臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審原金簡字第54號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 賴至芸
指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第18125號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
賴至芸共同犯洗錢防制法第十九條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件證據部分補充「被告賴至芸於 本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（ 詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較之說明
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告於本案行為後，洗錢防制法第14 條第1項洗錢罪已於民國113年7月31日修正公布，並自同年0 月0日生效施行，修正前之洗錢防制法第14條第1項原規定： 「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併 科新臺幣五百萬元以下罰金。」，修正後則移至同法第19條 第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上 十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以 下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」，而本案洗 錢之財物未達1億元，是經比較新舊法之結果，參酌刑法第3 5條第2項規定，自應以修正後洗錢防制法第19條第1項(其最 高刑度較短)為輕，而較有利於被告，則依刑法第2條第1項 但書之規定，本案自應適用修正後即現行洗錢防制法第19條 第1項規定處斷。
2.又本案被告於行為後，洗錢防制法先於112年6月14日修正公 布第16條，自同年月16日起生效施行，修正前該條第2項原
規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 。」，修正後該條項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑。」，亦即依修正前規定行為 人僅於偵查或審判中自白，即得減輕其刑，惟依修正後之規 定，行為人須於偵查及歷次審判中均自白，始符減刑規定； 此外，洗錢防制法再於113年7月31日修正公布，並自同年0 月0日生效施行，其中該法第16條第2項有關自白減刑之規定 移至同法第23條第3項並規定：「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者 ，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部 洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕 或免除其刑。」，綜上可知，依被告於本案行為時之規定， 行為人僅於偵查或審判中自白，即得減輕其刑，惟依上開二 次修正後之規定，行為人須於偵查及歷次審判中均自白，甚 或除在偵查及歷次審判中均自白之外，如有所得並自動繳交 全部所得財物者，始符自白減刑規定，經比較新舊法之結果 ，修正後之洗錢防制法16條第2項、洗錢防制法第23條第3項 規定，均較不利於行為人，應依刑法第2條第1項前段規定適 用被告行為時即112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第 2項之規定。查被告於本院準備程序時，已就其所為詐欺及 洗錢罪之犯行自白不諱，即應依修正前洗錢防制法第16條第 2項之規定減輕其刑。
㈡核被告賴至芸所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及 及洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪。
㈢被告與「李俊昊」間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔 ，為共同正犯。
㈣按詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數 之計算，應依接受詐欺之被害人人數計算。復衡以受詐騙之 人未必僅有一次交付財物之情形，而在同一次遭受詐騙過程 中，亦有單一被害人數次交付財物者，故而若以被告交付財 物之次數，作為評價詐欺取財既遂犯行之罪數，恐嫌失當。 準此，告訴人戴秀鳳雖有數次匯款至本案中華郵政股份有限 公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱「賴至芸郵局帳 戶」）帳號之行為，惟此係該告訴人遭受詐騙而分次交付財 物之結果，應認係同一財產法益遭受侵害，只成立詐欺取財 罪1罪。
㈤次按行為人實施犯罪之時地，在自然意義上雖非完全一致， 但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應 評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度 處罰之疑，與人民法律感情亦未契合，故於刑法廢除牽連犯
及連續犯後，應依個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平 原則，適度擴張一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪 名之想像競合犯，方屬適當（最高法院97年度台上字第1880 號判決意旨參照），查被告於民國111年9月10日當日，2次 分批將匯入「賴至芸郵局帳戶」內之款項領出後，用以購買 比特幣，被告數次之提款行為，獨立性均極為薄弱，難以強 行分開，依一般社會健全觀念，應就被告之多次提款行為， 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬 接續犯，祇論以一般洗錢罪1罪。
㈥被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定，從一重論以洗錢防制法第19條第1項之一 般洗錢罪。
㈦修正前第16條第2項之規定為：「犯前二條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑。」查被告於偵訊時及本院準備程序 中均自白洗錢犯罪，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定 ，減輕其刑。
㈧爰審酌被告提供帳戶予他人，遂行詐欺犯行，且製造金流斷 點，負責將匯入其金融帳戶之詐欺所得款項領出，以此方式 掩飾詐欺犯罪所得去向，破壞社會治安與金融秩序，並造成 告訴人受有財產上之損害，所為實屬不該，而應予非難，惟 念及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告犯罪之動機、目的 、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰 金易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠犯罪所得
⒈按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢 防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」，依105年12月28日修正理由係謂「FATF四十項建議之第 四項建議，各國應立法允許沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標 的之財產。原條文僅限於沒收犯罪所得財物或財產上利益， 而未及於洗錢行為標的之財物或財產上利益，爰予修正，並 配合104年12月30日修正公布之中華民國刑法，將追繳及抵 償規定刪除。至於洗錢行為本身之犯罪所得或犯罪工具之沒 收，以及發還被害人及善意第三人之保障等，應適用104年1 2月30日及105年6月22日修正公布之中華民國刑法沒收專章
之規定。」。
⒉經查，本案被告依「李俊昊」指示，將告訴人匯入之款項分 別提領6萬元、1萬元，並轉換成泰達幣後，轉至指定之電子 錢包，屬洗錢之財產，惟考量被告就洗錢之財產並無事實上 處分權，倘依現行洗錢防制法第25條第1項宣告沒收，有過 苛之虞，爰參酌比例原則及過度禁止原則，依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收。
⒊被告因參與本件犯行所獲報酬為新臺幣1,000元，此據其於本 院準備程序時承明（見本院卷第33頁反面），核屬其犯罪所 得，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規 定，併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
㈡又被告提供詐欺集團成員之金融帳戶資料未據扣案，現是否 尚存而未滅失，未據檢察官釋明，雖係供犯罪所用之物，惟 該帳戶已遭通報為警示帳戶凍結，且該物品本身價值低微， 單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本 院認該物品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
刑事審查庭 法 官 許自瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第18125號
被 告 賴至芸 女 56歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00號5樓之22 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 李鳳翔律師（解除委任）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴至芸依其智識及社會經驗，可預見將金融帳戶提供身分不 詳、素未謀面之人匯款，並提領匯入帳戶內之款項，可能與 詐欺取財之犯罪密切相關，且可經由上開過程產生遮斷資金 流動軌跡之效果，而藉此掩飾或隱匿犯罪所得之真正去向， 仍基於縱前開結果發生亦不違背其本意之不確定故意，以每次 車馬費新臺幣（下同）1,000元之代價，於民國111年7、8月 間，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000 000000號帳戶（下稱本案帳戶）帳號，告知暱稱「李俊昊」 真實姓名年籍不詳之人，遂由賴至芸與「李俊昊」共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由 「李俊昊」自111年9月8日起，以臉書社群軟體暱稱「Li Ba i」與戴秀鳳聯繫，佯以美軍「戰地醫師」名義向戴秀鳳借 款，致其陷於錯誤，於111年9月10日晚上7時19分許、23分 許，分別匯款5萬元、2萬元至本案帳戶，再由賴至芸依「李 俊昊」指示，於111年9月10日晚上9時16分許、17分許，在 桃園市○○區○○路000○0號郵局ATM前，分別提領6萬元、1萬元 ，並轉換成比特幣匯至「李俊昊」指示之電子錢包，以此方 式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣因戴秀鳳察覺有異報 警處理，始循線查悉上情。
二、案經戴秀鳳訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。 證據並所犯法條
編號 證據清單 待證事實 1 被告賴至芸於警詢、偵查中之供述 僅坦承以每次車馬費1,000元代價，為「李俊昊」提領匯入本案帳戶之款項，並轉換成等值比特幣之事實。 2 證人即告訴人戴秀鳳於警詢中之證述 證明犯罪事實欄所載告訴人遭詐騙之事實。 3 告訴人戴秀鳳所提供之對話紀錄、匯款明細各1份 4 本案帳戶客戶基本資料表及客戶存款往來交易明細表各1份 證明告訴人如犯罪事實欄所載，匯款共計7萬元至本案帳戶之事實。 5 桃園市○○區○○路000○0號郵局ATM監視器畫面截圖1份 證明被告於111年9月10日晚上9時16分許、17分許，分別從本案帳戶提領6萬元、1萬元之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財，及洗錢防 制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告與「李俊昊」間有犯 意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為而犯上 開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一 重之洗錢罪論處。未扣案之犯罪所得請依刑法第38條之1第1 項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告如 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 檢 察 官 林淑瑗本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 書 記 官 范書銘
附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。