臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審交易字第431號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李家福
選任辯護人 黃柏榮律師
周雅文律師
李詩涵律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
6829號)，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李家福於民國000年0月00日下午4時53 分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿桃園市大園 區文治街往學三街方向行駛，行經學三街與環區中路口時， 本應注意「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，而 行駛至無號誌交岔路口時，應減速慢行，並作隨時停車之準 備，且依當時情況並無不能注意之情形，竟疏未注意停車再 開並減速慢行，即貿然通過該標字路口，適有告訴人吳碩宸 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載告訴人吳柏毅， 沿環區中路往南和路方向駛至，兩車因而發生碰撞，致告訴 人吳碩宸受有左側股骨幹閉鎖性骨折、左側脛骨腓骨骨折、 左腳踝骨折、左距骨骨折、右側手部擦挫傷、左側足部開放 性傷口併韌帶斷裂、左下肢挫傷等傷害，告訴人吳柏毅則受 有顱骨骨折合併硬腦膜上出血、腦震盪、左側眼球鈍傷、眼 眶骨折及疑似視神經受損、左側股骨及脛骨骨折、右側橈骨 骨折、肢體多處擦挫傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條 前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回 其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得 不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3 款、第307條分別定有明文。
三、查被告李家福被訴過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被 告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條規 定，須告訴乃論。茲因被告已與告訴人吳碩宸、吳柏毅達成 調解，告訴人2人均已撤回對被告之告訴等情，有本院113年 度刑移調字第70號調解筆錄、準備程序筆錄、刑事撤回告訴 狀在卷可佐（見本院卷第47-48、39、41頁），揆諸前開規
定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官陳詩詩提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴葵樺
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日