臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第2025號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 孫裕華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第41183號、第41667號），本院判決如下：
主 文
孫裕華犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役25日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告孫裕華所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告關於犯罪事實欄㈠、㈡所載之2次竊盜犯行，犯意各別，行 為互殊，應分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思自力賺取所需，竟 竊取他人店內商品，侵害他人財產權，破壞社會治安，實屬 不該。惟念被告徒手行竊手段尚稱和平，兼衡其所竊財物價 值、自述之智識程度、家庭經濟狀況、職業（偵41183號卷7 頁），及其犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，及依法定其應執行之 刑及諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能 沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。
㈡被告於犯罪事實欄㈠所竊得之原子筆1筆故經發還予被害人， 並有贓物領據在卷可佐（偵41183號卷32-1頁），然該發還 之原子筆外殼已遭被告燒烤而焦黑，顯然已喪失原有之商品 經濟價值，故不能認為已合法發還被害人，被告實際上享有 犯罪所得之財產上利益，應予以沒收，且於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢被告於犯罪事實欄㈡所竊得之洋酒1瓶為其犯罪所得且未發還 予被害人，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第十六庭 法 官 楊奕泠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳崇容
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日附表：
編號 犯罪事實 主文 1 如附件犯罪事實欄一㈠所示 孫裕華犯竊盜罪，處拘役8日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案之犯罪所得原子筆1支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附件犯罪事實欄一㈡所示 孫裕華犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案之犯罪所得洋酒1瓶支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第41183號、113 年度偵字第41667號聲請簡易判決處刑書。