臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度交易字第287號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林然俊
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年
度調院偵字第2728號），本院認不宜以簡易判決處刑（113年度
壢交簡字第1011號），改依通常程序審理，並判決如下：本院判
決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451 條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴 訟法第452條定有明文。經查，本案被告甲○○因過失傷害案 件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院於審理後，認有刑 事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前開規定 ，應適用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告明知無普通重型機車之駕 照，仍於民國112年11月14日上午7時53分許，騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車，沿桃園市中壢區東明街往中北路 2段方向行駛，行經東明街與中北路2段之路口，欲左轉往中 北路2段行駛時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當 時並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然減速煞停並 左轉，適有其同向左後方之告訴人邵偉銍騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車附載告訴人林葳直行駛至上開路口，見 狀閃避不及，兩車因而發生碰撞，致告訴人邵偉銍受有右側 膝部擦挫傷與燙傷、右膝髕骨韌帶發炎合併挫傷及右側踝部 挫傷等傷害，告訴人林葳則受有右足部挫傷合併右側大腳趾 骨折、右側膝部擦挫傷與右側大腿燙傷及右側手部擦挫傷等 傷害。嗣被告於肇事後，在偵查機關尚未發覺犯罪前，即向 據報前來處理車禍之警員自首犯行，坦承肇事而表示願意接 受裁判。因認被告涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1 款、刑法第284條前段之無駕駛執照騎乘機車，因而犯過失 傷害罪嫌等語。
二、按起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第303條第1款定有明文。次按對於少年犯罪之刑事追訴及 處罰，以依少年事件處理法第27條第1項、第2項移送之案件 為限；少年法院（地方法院少年法庭）依調查之結果，認少
年觸犯刑罰法律，且犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪， 或事件繫屬後已滿20歲者，應以裁定移送於有管轄權之檢察 署檢察官，少年事件處理法第65條第1項、第27條第1項分別 定有明文。又按檢察官受理一般刑事案件，發現被告於犯罪 時未滿18歲者，應移送該管少年法院（地方法院少年法庭） ，但被告已滿20歲者，不在此限；前項但書情形，檢察官應 適用少年事件處理法第4章（少年刑事案件）之規定進行偵 查，認應起訴者，應向少年法院（地方法院少年法庭）提起 公訴，少年事件處理法施行細則第7條第1項、第2項亦有明 定。
三、查被告於00年00月00日生，有其個人戶籍資料查詢結果在卷 可稽，依檢察官聲請簡易判決處刑意旨所載被告於112年11 月14日之犯罪時間尚未屆滿18歲，是被告犯罪時為未滿18歲 之人，且檢察官受理後仍未滿20歲，本應移送由少年法院（ 地方法院少年法庭）依少年保護事件處理，僅於少年法院（ 地方法院少年法庭）裁定移送後，受移送之檢察署檢察官始 得進行偵查，且檢察官認為應起訴者，亦應向少年法院（地 方法院少年法庭）提起公訴，始稱適法。從而，本案檢察官 對被告於少年時期所觸犯前開刑罰法律之案件，違反上揭規 定進行偵查、聲請簡易判決處刑，其起訴之程序顯然違背規 定，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 刑事第三庭 法 官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳錫屏 中 華 民 國 113 年 9 月 26 日