臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第1565號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 游宜蓁（原名游瑞華）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第3379號）及移送併辦（113年度偵字第735號），本院
判決如下：
主 文
游宜蓁幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。 事 實
游宜蓁可預見將自己之銀行帳戶提供他人使用，可能因此遭利用作為收受詐欺款項、再提領而出以隱匿去向等不法使用，竟仍基於容任上開情節發生之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國112年3月13日前不久之某日，在臺灣地區某不詳地點，將其所申辦使用之郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡及密碼，交付予身分不詳之人。嗣該人所屬詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐欺附表所示之人，致其等陷於錯誤，而於附表所示之匯款時間，依詐欺集團成員指示，將附表所示之金額，匯入本案帳戶後，旋遭該詐欺集團成員提領一空。
理 由
一、訊據被告游宜蓁固坦承本案帳戶為其所申辦並使用，惟矢口 否認有何幫助詐欺取財、幫助洗錢等犯行，辯稱：我沒有將 帳戶交給別人使用，是提款卡掉了，我是去銀行領錢的時候 才知道變成警示帳戶，我懷疑是我兒子的同學「張城宏」拿 走提款卡，只有他知道我的提款卡密碼，因為我曾經請他幫 我領錢等語。經查：
㈠被害人曾子庭等2人分別於附表所示之時間，遭身分不詳之詐 欺集團成員以附表所示之方式詐欺，致其等陷於錯誤，而分 別於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至本案帳戶，嗣 旋由詐欺集團成員提領一空等事實，有附表「證據欄」所示 之證據在卷可稽，被告亦不爭執，是本案帳戶確遭詐欺集團 利用作為收受詐欺款項、再提領而出以隱匿去向之不法使用 ，此部分事實，先堪認定。
㈡被告於本案第一次接受訊問之112年9月8日偵訊時並未提及本
案帳戶提款卡遺失或遭他人拿走，對於為何被害人遭詐騙款 項會匯到本案帳戶並提領一空乙事，僅答稱：我不知道、我 沒有給他人使用等語（見112偵緝3379卷第42頁）；嗣於本 院審理時方稱：提款卡是掉了、遺失，懷疑是「張城宏」拿 的等語（見112審金訴1998卷第54頁）。惟若所謂「遺失」 之事為真，被告何以不於一開始便主張並陳述明確，是其憑 信性已令人存疑。其次，被告稱本案帳戶提款卡係遭「張城 宏」拿走，亦僅為其主觀上之懷疑及猜測，其既稱本案帳戶 係供其一般生活使用（見112偵緝3379卷第41頁），並未任 意棄置，且被告未曾提及有其他物品或財物遭竊，則殊難想 像若非特意交付，「張城宏」能輕易拿取並使用如此重要之 他人金融帳戶提款卡。又本案被害人遭詐欺後轉匯至本案帳 戶之金額，均隨即遭身分不詳之詐欺集團成員以提款卡提領 現金殆盡，有本案帳戶之歷史交易明細在卷可憑（見112偵2 9392卷第21頁），顯見本案帳戶確為詐欺集團成員所得隨意 支配、控制，若非被告同意並配合將本案帳戶提款卡及密碼 交付使用，詐欺集團成員豈有被告不會於使用帳戶期間報警 或掛失之確信，而安心順利收取被害人轉匯之金錢？復觀諸 上開交易明細，在附表編號1所示被害人之第一筆款項1萬5, 915元匯入前，帳戶內之結存金額僅有58元（此之前112年3 月13日19時6分許亦有疑似本案外之其他被害人遭詐騙款項2 萬9,985元匯入，並旋於5分鐘後提領一空，若扣除此筆款項 ，本案帳戶於112年3月13日前之餘額原僅為73元），可知在 該帳戶遭詐欺集團利用前已為被告將存款幾乎提罄，此情核 與一般幫助詐欺行為人多交付久未使用且銀行帳戶內幾無餘 額之帳戶，或於交付前先將銀行帳戶內款項盡量提領殆盡， 以減少日後無法取回所生損害之犯罪型態相符，益徵本案詐 欺集團成員所使用之本案帳戶提款卡及密碼確係由被告自主 決意提供，並同意或授權詐欺集團成員使用，詐欺集團成員 確信帳戶脫離被告持有後，不致立即遭被告辦理掛失，始敢 肆無忌憚以作為遂行詐欺取財、洗錢犯行之轉帳匯款銀行帳 戶甚明。是被告應係於112年3月13日前不久之某日，在臺灣 地區某不詳地點，將本案帳戶之提款卡及密碼提供給身分不 詳之詐欺集團成員使用無訛。
㈢近年來利用人頭帳戶實行詐欺及洗錢犯罪之案件層出不窮， 廣為大眾媒體所報導，依一般人智識程度與生活經驗，對於 無特殊信賴關係、非依正常程序申請取得銀行帳戶金融卡及 密碼者，當能預見係為取得人頭帳戶供作犯罪工具使用。而 被告於本案行為時已年約51歲，教育程度國中畢業（見112 金訴1565卷第51頁之戶役政個人基本資料），顯係具有相當
社會生活經驗之人，當可預見提供本案帳戶提款卡及密碼給 無信賴關係之人，將可能被利用為對方及所屬詐欺集團成員 收受、提領特定犯罪所得，並藉由本案帳戶製造金流斷點， 規避司法偵查之工具，猶將上開帳戶資料交付給該人供所屬 詐欺集團成員使用，已有幫助他人詐欺取財、洗錢之不確定 故意及客觀行為，至為明確。
㈣綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論 科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於000 年0月0日生效施行。就處罰規定部分，修正前之洗錢防制法 第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年 以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」第3項規定 ：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之 刑。」修正後之現行法第19條第1項規定：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以 下罰金。」又本件被告係幫助犯，依刑法第30條第2項規定 ，「得」按正犯之刑減輕之。是依修正前規定，宣告刑之下 限至上限為有期徒刑1月至5年（刑法第339條第1項之最重法 定刑）；依現行法規定，宣告刑之下限至上限為有期徒刑3 月至5年（按最高法院29年度總會決議㈠：刑法上之「必減」 以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，「得減」以原 刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之）。是依刑法第35 條第2項規定，以最低度較長者之現行法為重，是修正前規 定對被告較為有利而應予適用。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法 第14條第1項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、同法 第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢被告提供本案帳戶予詐欺集團成員之一行為，致被害人曾子 庭等2人之財產法益受侵害，且同時觸犯幫助詐欺取財及幫 助洗錢罪，依刑法第55條前段規定，從一重以1個幫助洗錢 罪處斷。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 ㈤爰審酌被告任意提供金融帳戶提款卡及密碼成為他人犯罪工 具，助長詐騙犯罪，造成被害人受有財產損害，並導致掩飾 、隱匿不法所得之去向及所在，足以妨害犯罪訴追及金融秩
序，所為應予非難，且犯後未見其坦承悔悟之意，亦未賠償 被害人遭受之損失，惟被告並未實際參與詐欺取財、洗錢等 犯行，責難性較小，暨考量其提供1個金融帳戶提款卡及密 碼之犯罪手段、被害人共2人及受騙金額共約11萬元、國中 畢業之教育程度、自述職業為清潔工及近期因身體不適無法 工作需仰賴兒女扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 就罰金如易服勞役諭知折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李頎提起公訴，檢察官陳淑蓉、郭印山到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 刑事第五庭 法 官 呂世文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 李玉華中 華 民 國 113 年 9 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
◆附表之金額單位均為新臺幣。 ◆附表之款項均匯入本案帳戶。 編號 被害人 詐欺方式 匯款時間、金額 證據 備註 ⒈ 曾子庭 身分不詳之詐欺集團成員於112年3月13日18時50分起，陸續使用臉書暱稱「WismyCadet」之帳號及佯裝電商平臺蝦皮購物之客服人員，向曾子庭佯稱：其所提供之蝦皮賣場金流異常，需配合指示提供個人資料、匯款進行認證云云，致其陷於錯誤，於右列時間依指示匯款右列金額至本案帳戶內。 112年3月13日19時18分、19時34分，分別匯款1萬5,915元、1萬2,100元。 ⒈證人曾子庭於警詢之證述（見112偵29392卷第9至11頁）。 ⒉本案帳戶之歷史交易明細（見同卷第21頁）、曾子庭轉帳紀錄截圖（見同卷第27頁）、曾子庭與詐欺集團成員之通話及對話紀錄截圖（見同卷第29至35頁）。 起訴書 (112偵緝3379) ⒉ 許秋萍 身分不詳之詐欺集團成員於 112年3月12日15時30分起，陸續透過網際網路向許秋萍佯稱其帳戶餘額不足，無法簽署金流服務保障協議云云，致其陷於錯誤，於右列時間依指示匯款右列金額至本案帳戶內。 112年3月13日19時36分許，匯款7萬9,985元 ⒈證人許秋萍於警詢之證述（見113偵735卷第27至30頁）。 ⒉本案帳戶之歷史交易明細（見112偵29392卷第21頁）、許秋萍轉帳紀錄截圖（見113偵735卷第44頁）、許秋萍與詐欺集團成員之聊天紀錄（見同上卷第49至55頁）。 移送併辦意旨書(113偵735)