臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度交簡上字第349號
上 訴 人
即 被 告 黃榮華
上列被告因過失傷害案件，不服本院中華民國112年10月23日所
為112年度審交簡字第375號第一審刑事簡易判決（起訴案號：11
1年度偵字第23529號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判
決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、原審認定被告黃榮華於民國111年4月16日晚間7時16分許， 騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿桃園市桃園區復興路 往中山路方向行駛，行經桃園市桃園區復興路與復興路367 巷路口對面時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀 況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，右轉彎 時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車 道，而依當時天候陰、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、 無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注 意，即貿然靠右，欲右轉彎，適有告訴人方欣平騎乘車牌號 碼000-0000號重型機車，行駛至上址，閃避不及，2車因而 發生碰撞，致方欣平人車倒地，嗣NERIDA MARK ANTHONY CA SEM（涉犯過失傷害部分，另為不起訴處分）騎乘電動自行 車自告訴人上開車輛後方駛至上址，閃避不及，因而撞擊倒 地之告訴人，致告訴人受有肝臟撕裂傷、腎臟挫傷、下頷骨 開放性骨折之傷害。因而認定被告係犯刑法刑法第284條前 段之過失傷害罪。
二、被告上訴意旨略以：我在原審已經有承認犯罪，認為我犯後 態度良好，而且我也是初犯，再者，希望考量我的經濟能力 ，我是低收入戶，年紀近70歲，而且我目前患有攝護腺癌， 需要長期追蹤治療，希望法院考量上面的因素可以判我輕一 點等語。
三、駁回上訴之說明：
按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得 遽指為違法；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或 減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情 形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重
（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446 號判決要旨參照）。被告雖以請求從輕量刑為由提起上訴， 然原審量處上開刑度，已審酌被告騎乘重型機車上路，本應 小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟未遵行行車 交通規則而肇生本件交通事故，念及被告犯後終能坦承犯行 ，態度尚可，兼衡被告本案之駕駛行為與告訴人本案之駕駛 行為，同為本案車禍肇事原因之過失情節，並考量告訴人所 受之傷勢非輕、被告雖與告訴人進行調解，惟雙方無共識而 調解不成立，暨斟酌被告為低收入戶、患有攝護腺癌需追蹤 治療等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折 算標準。原審於法定刑內量處前開刑度，該量刑並未逾越客 觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥適。另 被告稱其有經濟困難等情，猶非屬可據以爭執原審量刑過重 之正當理由，更不得難徒憑被告自身經濟狀況為合理化其過 失傷害之事由，是原審之刑度係在法定範圍內量處，所量處 之刑與犯罪情節亦屬相當，尚無明顯違法或裁量濫用之情事 。從而，被告提起上訴，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官王文咨提起公訴，檢察官潘冠蓉到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 刑事第十八庭 審判長法 官 鄭吉雄
法 官 姚懿珊
法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李芝菁中 華 民 國 113 年 9 月 24 日