臺灣新竹地方法院民事判決
113年度訴字第780號
原 告 謝瑞娥
被 告 田佩玄
輔 助 人 呂素秋
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年8月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一二年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決於原告以新臺幣參拾參萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠、依被告之智識程度與社會生活經驗，可知悉金融機構帳戶為 個人信用、財產之重要表徵，一般人無故取得他人金融機構 帳戶使用，常與財產犯罪密切相關，可預見提供自己之金融 機構帳戶存摺、提款卡及密碼暨網路銀行帳號及密碼等物供 人使用，可能因此遭詐欺集團利用作為人頭帳戶，便利詐欺 集團使用詐術詐騙他人後收受詐欺犯罪所得財物，且受詐騙 人匯入款項遭轉帳或提領後，即產生遮斷資金流動軌跡而逃 避國家追訴、處罰之結果，其仍基於容任該結果發生亦不違 背其本意之幫助詐欺等不確定故意，於民國111年6月15日下 午2時15分許，在門牌號碼新竹縣○○市○○○路0號1樓之華南商 業銀行六家分行（下稱華南銀行六家分行）內，申辦帳號00 0-000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）及開通網路銀 行，隨即將該帳戶存摺、提款卡及密碼暨網路銀行帳戶及密 碼等物交予自稱為「阿嘉」、真實姓名及年籍不詳之人（下 逕稱「阿嘉」）而提供予詐欺集團成員使用。被告復於翌日 前往華南銀行六家分行，依「阿嘉」指示將華南銀行帳戶設 定4個約定轉帳之銀行帳號，再於111年6月21日前往華南銀 行六家分行，依「阿嘉」指示將華南銀行帳戶設定1個約定 轉帳之銀行帳號，均容任該詐欺集團成員使用作為詐騙不特
定人匯款及取得贓款之工具以遂行詐欺犯罪，暨以此方法製 造金流斷點，致無從追查，而掩飾、隱匿該犯罪所得之真正 去向，進而幫助其等遂行詐欺取財等犯罪行為，被告並因此 獲得新臺幣（下同）1萬元之報酬。嗣該詐欺集團成員取得 被告之上開華南銀行帳戶資料後，即基於意圖為自己不法所 有之詐欺取財及洗錢犯意，自111年6月27日某時起，以通訊 軟體LINE暱稱「許文進」、「胡施敏」、「MWH 客服Helen 」等名義向原告佯稱：註冊成為「MWH」交易平臺會員後， 可投資股票及黃金獲利云云，致原告陷於錯誤而依指示於11 1年7月1日12時57分許，臨櫃匯款100萬元至上開華南銀行帳 戶，旋即遭該詐欺集團成員將該款項以網路銀行轉帳方式層 轉至其他銀行帳戶，原告因而受有100萬元之損害。為此爰 依民法第184條第1項、第2項、第185條第1項、第2項規定提 起本件訴訟。
㈡、爰聲明：
１、被告應給付原告100萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。２、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出與所述大致相符之臺灣新竹 地方檢察署111年度偵字第15914號檢察官起訴書影本為證（ 見附民卷第11-15頁），復有本院112年度金訴字第246號刑 事判決在卷可稽（見本院卷第13-34頁），並經本院依職權 調閱上開刑事案件卷宗核閱屬實。又被告經合法通知，迄未 到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳 述或證據，以供本院審酌，本院並予以援用上開刑事判決之 認定理由（見該刑事判決第3-17頁之「二、本案認定犯罪事 實所憑之證據及理由」，即本院卷第15-29頁所載），復有 兩造之警詢及調查筆錄、被告之偵查詢問筆錄及審判筆錄、 華南銀行帳戶申請書暨交易紀錄等資料，附於灣新竹地方檢 察署111年度偵字第15914號、臺灣基隆地方法院111年度少 調字第196號、本院112年度金訴字第246號刑事卷宗內可參 ，此並經本院調閱該等案件卷證資料，查核屬實，堪信原告 之主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共 同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件 或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自 分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的 者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果 ，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁 判要旨參照）。再按連帶債務之債權人，得對於債務人中之 一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。 連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第 273條亦規定甚明。經查，本件被告已知一般人無故取得他 人金融帳戶等使用之行徑，常與財產犯罪密切相關，並可預 見將金融帳戶存摺、提款卡、密碼等文件交付予他人使用， 會有遭人利用作為財產犯罪所得財物匯入及提領工具之可能 ，仍基於縱使有人持其金融帳戶等作為詐欺取財之犯罪工具 ，亦不違背其本意之幫助詐欺不確定故意，提供其所有之華 南銀行帳戶金融卡及密碼等資料，交予某詐欺集團成員使用 ，嗣某詐欺集團之成員向原告詐騙，致原告陷於錯誤而依指 示匯款100萬元至華南銀行帳戶並旋遭轉出，原告因而受有 財產上之損害100萬元，業如前述，核被告前揭所為，確成 立幫助該詐欺集團成員詐騙原告100萬元之行為，依上開之 規定及說明，被告之幫助詐欺行為，亦屬共同不法侵害原告 權利之共同行為，並致原告受有100萬元之財產上損害，自 應就原告之全部損害金額，負連帶賠償責任，則原告依民法 侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受之損害100萬元 即屬有據而應予准許。
㈢、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項 前段、第203條分別定有明文。查本件原告之請求，以支付 金錢為標的，給付無確定期限，未約定利率，原告請求自刑 事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（於112年4月20日由送 達原告本人，見附民卷第17頁）之翌日即112年4月21日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，亦屬有據。㈣、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付100萬元 ，及自112年4月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌 定相當擔保金額宣告之。另依民事訴訟法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告得預供擔保後免為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此 敘明。
六、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑 事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規 定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進 行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知 ，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 民事第一庭 法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 書 記 官 黃志微