臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹簡字第436號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 馮鏈輝
被 告 陳麗霞
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國113年9月10日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟肆佰貳拾壹元，及其中新臺幣貳拾萬元自民國一○八年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前於民國91年8月21日向訴外人渣打國 際商業銀行股份有限公司(原名為新竹國際商業銀行股份有 限公司，下稱渣打商銀)申請現金卡貸款，借款額度為新臺 幣(下同)20萬元，依據本契約於指定帳戶内循環使用(立约 人同意銀行得保留實際動用之審核權)，借款動用期間為自 核准日起為期1年，每次期滿前，如不為反對續約之意思表 示，得以同一内容繼續延長1年，其後每年屆期時亦同，並 約定借款利率以固定年利率18.25%按日計息，自借款日起， 以1個月為1期，每月21日還款，如未依約繳款或借款到期或 視為全部到期而未立即清償時，依貸款契約第3條、第4條約 定，延滯期間之利率依年利率18.25%給付利息，並加計逾期 6個月以内者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，就 超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告未履 行繳款義務，尚有本金20萬元及利息、違約金拒不清償，依 借款約定事項第13條第1項約定，系爭借款視為全部到期， 被告自應償還借款本息、違約金。上開債權嗣經訴外人渣打 商銀讓與原告並依法登報公告，原告屢向被告通知還款，均
未獲置理。爰依消費借貸及債權讓與法律關係，提起本件訴 訟，復以本件起訴狀繕本送達於被告時，再度作為債權讓與 之通知。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡貸款契約 書、分攤表、債權讓與證明書、行政院金融監督管理委員會 96年6月14日企管銀(四)字第09640003510號函、行政院金融 監督管理委員會96年6月1日金管銀(四)字第09600223980號 函、經濟部96年7月2日經授商字第09601142060號函、民眾 日報公告及被告戶籍謄本等資料為證，而被告已於相當時期 受合法之通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲 明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及 斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依 消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職 權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 新竹簡易庭 法 官 黃世誠
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 書記官 楊霽
, 台灣公司情報網