臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度竹勞小字第6號
原 告 林雅雯
被 告 翁瑞騏
上列當事人間請求給付薪資事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按基於勞工法令、團體協約、工作規則、勞資會議決議、勞 動契約、勞動習慣及其他勞動關係所生民事上權利義務之爭 議，係屬勞動事件法所稱勞動事件；有關勞動事件之處理， 依勞動事件法之規定，同法未規定者，適用民事訴訟法及強 制執行法之規定；勞動事件，於起訴前，應經法院行勞動調 解程序；前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請 ，勞動事件法第2條第1項第1款、第15條、第16條第1項、第 2項定有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理 人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於 法院；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事 人為法人者，其法定代理人姓名、住所或居所，及法定代理 人與當事人之關係，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1 項第1款、第2款定有明文。又原告之訴，有民事訴訟法第24 9條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長 定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；以起訴 視為調解之聲請，而聲請有其他不合法之情形者，應改分為 勞動訴訟事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原 告之訴，民事訴訟法第249條第1項、勞動事件審理細則第18 條第1項第2款、第2項定有明文。
二、經查，原告起訴主張其前受僱於被告，被告未給付薪資，請 求被告給付，核屬勞動事件法第2條第1項第1款所定勞動事 件。惟其起訴狀未表明正確之起訴對象、被告名稱及被告之 法定代理人，本院於民國113年8月21日裁定命原告應於收受 裁定後5日內補正，然上開裁定於113年8月28日寄存在原告 住所而合法送達後，逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應 予駁回。
三、依勞動事件審理細則第18條第1項第2款、第2項，勞動事件 法第15條，民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 勞動法庭 法 官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 范欣蘋