臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度竹再簡字第1號
再審原告 孫玉英
再審被告 詹珉
上列當事人間給付管理費事件，再審原告對於本院民國103年7月
31日本院新竹簡易庭103年度竹簡字第264號確定判決提起再審之
訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審原告再審意旨略以：本院103年度竹簡字第264號給付管 理費事件法院做出有利於原告之判決，被告只得依據原告要 求，於民國000年0月間支付管理費新臺幣19萬5,000元。被 告並未被法院公平聽審，原告違法收取管理費，希望能讓再 審原告有重新審理本案之機會，爰提起再審之訴。並聲明： ㈠原確定判決廢棄。㈡再審被告於前審之訴駁回。㈢再審及前 審訴訟費用均由再審被告負擔。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確 定後已逾五年者，不得提起。民事訴訟法第500條第1項、第 2項定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第 1項第4款規定以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不 變期間之證據，此為必備之合法程式，未表明者毋庸命其補 正。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之（最高法院30 年抗字第443號判決參照）。提起再審之訴，如主張其再審 理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任，其未依 民事訴訟法第501條第1項第4款後段規定，記載遵守不變期 間之證據者，不屬同法第121條第1項規定，書狀不合程式或 有其他欠缺之情形，審判長毋庸裁定定期命其補正，即得以 其訴為不合法，逕以裁定駁回之（最高法院60年度台抗字第 538號判決、70年台再字第35號判決、81年度台上字第2278 判決要旨、81年台抗字第178號裁定要旨參照）。提起再審 之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由， 及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程 式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定 再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事 由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合 法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正
（最高法院61年台再字第137號判決參照）。三、經查，本院103年度竹簡字第264號給付管理費事件之原告係 清華資訊大樓管理委員會，再審被告為前案原告之法定代理 人而已，原告以詹珉為再審被告，已有違誤。復前案係於10 3年7月31日判決，並於103年9月30日判決確定之事實，有前 案判決及本院民事判決確定證明書在卷可稽。然再審原告遲 至113年8月23日近十年後始提起本件再審之訴，顯已逾上開 法定之不變期間。又再審原告復未於再審之訴訴狀中具體表 明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，自難認 為合法。
四、綜上，本件再審之訴不合法，應以裁定駁回之。五、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 新竹簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 書記官 范欣蘋