臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度監宣字第405號
聲 請 人 黃○○
相 對 人 徐○○
關 係 人 徐○○
徐○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告徐○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為受監護宣告之人。
二、選定黃○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為上開受監護宣告之人之監護人。三、指定徐○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之母，相對人自民國88年3 月1日起，因EB病毒性腦炎癲癇之原因，雖送醫診治仍不見 起色，近日甚且已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依 法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並請選定聲請人為其 監護人，另指定關係人徐○○為會同開具財產清冊之人等語。 並提出同意書、親屬系統表、中華民國身心障礙證明、戶籍 謄本等件為憑。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。
三、查相對人並未有意定監護人，經本院依職權查詢司法院意定 監護契約管理系統查詢明確，有該查詢結果在卷可參，而聲 請人係相對人之母親，有戶籍謄本及親屬系統表附卷可憑， 聲請人為有權提起本件聲請之人，堪可認定。本件聲請依相 對人領有極重度之身心障礙證明及上揭身心狀況之陳述之情 ，並有上揭身心障礙證明可稽，核屬家事事件法第167條第1 項但書規定之法院無訊問之必要，爰逕由鑑定人就應受監護
宣告之人之精神或心智狀況予以鑑定（司法院108年5月3日 院台廳少家二字第1080012322號函參照）。又本院委由鑑定 人即臺北榮民總醫院新竹分院黃式洲精神專科醫師於該醫院 精神科診間就相對人之現況為鑑定，並提出精神鑑定報告書 略以：相對人幼年感染EB病毒腦炎（Epstein-Barr Virus E ncephalitis），併發嚴重癲癇發作，經治療後，生命徵象 穩定，但仍有癲癇頻繁發作情形，之後相對人認知功能和語 言功能都有嚴重障礙，難以適當溝通學習，自小學、國高中 皆接受特殊教育。目前相對人認知功能及語言功能仍持續有 嚴重障礙，對於外界語言或聲音刺激，多難有是適當回應， 人際互動有相當障礙。相對人日常生活無法自理，需要他人 照護協助。相對人對於金錢無概念，過去到現在皆未曾自己 使用金錢進行交易，經濟活動完全由他人代為處理。相對人 持有94年5月鑑定之身心障礙手冊，等級為極重度，效期為 永久。鑑定時，相對人意識清醒，他人叫喚時，相對人顯不 知所措；注意力不佳，對詢問或會談難有適當關注，對他人 討論自身情形，同樣也未表現關注，言語部分，過程中相對 人未有言語表達，對於詢問，幾乎皆難以適當回應。認知功 能方面，叫喚相對人姓名，相對人可點頭回應，可含糊回答 自己姓名，也可指認到場家屬；但相對人難以回答自己年紀 、生日、目前年月日、目前所在地點及在場家屬之姓名。相 對人不識字及數字，有關定向感、記憶力、判斷力、計算能 力或抽象思考能力，均有嚴重障礙。綜合前述，目前相對人 僅具極有限的溝通能力，其餘理解能力、評價能力及論理能 力都有嚴重障礙，完全需要他人之庇護協助。對照相對人之 日常生活狀況，經濟活動能力及一般社會功能都有嚴重障礙 。綜合上述，本次鑑定顯示，相對人因智能不足，鑑定時之 精神狀態已達完全不能為意思表示或受意思表示或不能辨識 其意思表示效果之狀態，其精神方面診斷為智能不足，為終 身性診斷，依目前醫學進展仍屬難以治療或恢復之病症等語 。此有臺北榮民總醫院新竹分院113年9月2日北總竹醫字第1 130501343號函暨檢附之精神鑑定報告書附卷為憑，並有聲 請人提出之上開身心障礙證明可依。堪認相對人因上開精神 障礙之故，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其 意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監 護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民
法第1110條、第1111條第1項定有明文。查相對人本身未婚 、無子女，關係人徐○○及聲請人為其之父母，兄弟姐妹方面 只有一位胞兄即關係人徐○○，聲請人願任相對人之監護人， 關係人徐○○願任相對人之會同開具財產清冊之人，關係人徐 ○○及相對人亦均為同意之意，聲請人並稱：我有幫相對人儲 蓄，相對人已經成年，我必須擔任他的監護人才能幫她處理 錢財，所以提出本件聲請等情，業據聲請人、關係人徐○○、 徐○○等人於本院訊問時陳述明確、相對人亦偕同到庭等情（ 見本院113年9月27日訊問筆錄），並有同意書在卷可稽。參 酌上情，本院認由聲請人任相對人之監護人、關係人徐○○任 相對人之會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益 ，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人徐○○任相 對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。又依 民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監 護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同會同開 具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於 開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產， 僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 家事法庭 法 官 林建鼎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書 記 官 陳秀子