臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度小上字第29號
上 訴 人 洪偉翔
被上 訴 人 李泳醇
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，上訴人對民國113年7
月5日本院113年度竹北小字第206號第一審判決提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明 文。再依同法第436條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由 ，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資 料可認為原判決有違背法令之具體事實。所謂「判決違背法 令」，係指判決不適用法規或適用不當者而言；而有下列各 款情形之一者，其判決當然為違背法令：一、判決法院之組 織不合法者。二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。 三、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者。 四、當事人於訴訟未經合法代理者。五、違背言詞辯論公開 之規定者。六、判決不備理由或理由矛盾者，民事訴訟法第 468條、第469條分別定有明文。是當事人提起上訴，如以民 事訴訟法第469條所列第1款至第5款為理由時，其上訴狀或 理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容， 及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依民事訴 訟法第468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當 為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條 項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等 及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事 實。此節復為小額事件之上訴程序所準用，民事訴訟法第43 6條之32第2項參照。準此，倘上訴人所提之上訴狀或理由書 如未依此項方法表明者，即難認其已就小額訴訟第一審判決 之違背法令有具體之指摘，該上訴自難認為合法。二、本件上訴意旨略以：上訴人求償新臺幣（下同）10萬元係包 含車輛維修費、掛號費及精神慰撫金，因被上訴人肇事後消 極處理賠償事宜，故請求較高之精神慰撫金，原審僅判命被 上訴人賠償精神慰撫金8,000元，顯屬過低，爰依法提起上
訴，聲明原判決廢棄等語。
三、經查，上訴人對於本院113年度竹北小字第206號之第一審判 決提起上訴，主張其求償金額包含車輛維修費、掛號費及精 神慰撫金，原判決認定上訴人因本件車禍事故得向被上訴人 請求之精神慰撫金僅有8,000元，有所違誤云云，然衡酌上 訴人所述理由，俱屬事實問題，係事實審法院就取捨證據、 認定事實之職權範圍，應由事實審法院斟酌全辯論意旨及調 查證據之結果，依自由心證判斷，非法律審法院所得審究。 再者，上訴人於一審並未表明賠償明細中包含車輛維修費、 掛號費等項，或提出足供辨別其請求之車輛維修明細、統一 發票及醫療單據等證據供參，是原審逕以上訴人請求被上訴 人賠償精神慰撫金10萬元為審認判斷，並無違誤。此外，上 訴人所述上訴理由，既未具體說明原判決究有何不適用法規 或適用法規不當之處，並揭示該法規之條項或其內容，且上 訴狀所附訴訟資料亦無從認為原判決有違背法令之具體事實 ，經核難認對原審判決之如何違背法令已有具體指摘。揆諸 首揭法文，自不得謂已合法表明上訴理由。從而，本件上訴 顯難認為合法，應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之3 2第1項規定甚明。本件上訴不合法，第二審裁判費用1,500 元應由上訴人負擔，併諭知如主文第2項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 民事第一庭 審判長法 官 林南薰
法 官 潘韋廷
法 官 林哲瑜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 書記官 彭富榮