臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
113年度金訴字第527號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林煒程
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第928號
)後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國113年9月10
日9時30分在本院刑事第八庭法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 楊數盈
書記官 陳采薇
通 譯 許雅芳
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
林煒程犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
林煒程明知自己並無交付販售商品之真意，竟因缺錢花用而 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112 年3月27日某時許，透過電腦或手機瀏覽李昆泰於FACEBOOK 社群平台（下稱臉書）「勁戰買賣交易所」社團所刊登欲收 購機車零組件之貼文，並以臉書帳號暱稱「曾沒錢」傳訊息 予李昆泰，佯稱有現貨之相關商品可出售，復張貼不詳方式 取得之機車零件照片予李昆泰確認，表示交易當日即可馬上 出貨云云，致李昆泰信以為真而同意交易，遂於同日7時28 分許，依交易約定以網路匯款新臺幣（下同）4,500元至林 煒程指定之不知情友人莊昀諺（涉嫌詐欺及洗錢部分，另經 臺灣新竹地方檢察署檢察官以113年度偵字第928號為不起訴 處分）名下之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 內，再由林煒程向莊昀諺誆稱係其友人所匯入之款項，而要 求莊昀諺提領並交付該筆款項。嗣李昆泰因遲未收到約定商 品，且聯繫「曾沒錢」要求依約寄貨，均遭置之不理，始悉 受騙並報警處理，而循線查悉上情。
三、處罰條文：
刑法第339條第1項。
四、附記事項：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人
者，不予宣告沒收或追徵；宣告沒收或追徵，有過苛之虞， 得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項、 第38條之2第2項分別定有明文。經查，被告本案犯行詐得4, 500元，核屬其之犯罪所得，雖未扣案，惟考量其於偵查中 業與告訴人成立和解同意賠償7,000元，並當場給付告訴人5 ,000元，復於本院審理中就尚未給付之2,000元部分如數匯 款予告訴人，有臺灣新竹地方檢察署113年1月24日訊問筆錄 、和解書、台新銀行交易明細影本各1份附卷可稽（偵卷第4 1頁背面、第43頁；本院卷第41頁），是認被告給付之賠償 金已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如再諭知 沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬 過苛，故不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官謝宜修提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 刑事第八庭 書記官 陳采薇 法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 書記官 陳采薇
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。