臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度金訴字第448號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林佳穎
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第460號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林佳穎犯如附表各編號「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表各編號「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年捌月。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟捌佰伍拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充起訴書證據並所犯 法條欄一「被告林佳穎於民國113年8月21日本院準備程序、 簡式審判程序中之自白(見本院113年度金訴字第448號卷《下 稱本院113金訴448卷》第108至109頁、第113頁)、證據名稱 欄編號3補充「被害人徐青雲之報案資料（見新竹地檢署113 年度偵字第3901號偵查卷《下稱113偵3901卷》第25至26頁、 第29頁反面至第35頁）、被害人劉宗益之報案資料（見113 偵3901卷第37至43頁、第46至48頁）、被害人陳豐旭之報案 資料、交易明細（見113偵3901卷第52至54頁、第57至68頁 ）、被害人陳柏勳之報案資料（見113偵3901卷第69至71頁 、第75頁反面至第78頁）、被害人簡崇堯之報案資料、交易 明細（見113偵3901卷第81至86頁）、被害人潘念祖之報案 資料、交易明細、詐欺通話紀錄（見113偵3901卷第87至88 頁、第91至95頁）、被害人陳威傑之報案資料、交易明細（ 見113偵3901卷第96至97頁、第99至104頁）、被害人潘思諭 之報案資料、交易明細（見113偵3901卷第105至106頁、第1 07頁反面至第109頁）、被害人鄭沛瀅之報案資料、詐欺對 話紀錄、交易明細（見113偵3901卷第115至125頁）、被害 人張育睿之報案資料、交易明細、詐欺對話紀錄（見113偵3 901卷第129至158頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修 正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。 修正前洗錢防制法第2條第2款係規定：「本法所稱洗錢， 指下列行為：掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、 去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。」，修正後 洗錢防制法第2條第1款則規定：「本法所稱洗錢，指下列 行為：隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。」；修正前洗 錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金 。」，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條 各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新 臺幣5千萬元以下罰金。」；而就減刑規定部分，修正前 洗錢防制法第16條第2項係規定：「犯前四條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後洗錢防 制法第23條第3項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者 ，減輕其刑。」，經比較新舊法及本案情節，修正後洗錢 防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒 刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19 條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書 規定，應一體適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段 規定。
（二）核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後 段之一般洗錢罪。
（三）罪數：
⒈被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗 錢罪等犯行，有實行行為局部同一、目的單一之情形，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339 條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ⒉被告如附表各編號所示犯行，分別係侵害不同被害人之財 產法益，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。 （四）被告就事實欄一所示犯行，與「蔡子涵」、「何世璿」及 其等所屬詐欺集團不詳成年成員間，彼此間有犯意聯絡及行
為分擔，均為共同正犯。
（五）爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，僅因經濟壓力，為 求快速累積財富，即與詐欺集團以上開方式共同遂行詐欺 行為，侵害被害人等財產法益，嚴重破壞社會秩序，同時 增加檢警查緝及被害人等求償之困難，所為實有不該；惟 念其坦認犯行之犯後態度，兼衡被告自述其國中畢業之智 識程度、案發時無業、已婚無子女、執行前與先生同住、 經濟狀況勉持（見本院113金訴448卷第114頁），暨其犯 罪之動機、目的、手段、素行、於本案所擔任之犯罪角色 、迄未能與被害人等達成調解，並參考檢察官之意見（見 本院113金訴448卷第115頁）等一切情狀，分別量處如附 表各編號「罪名及宣告刑」欄所示之刑。本院並衡酌被告 所為如附表所示各次犯行侵害法益固非屬於同一人，然其 各次於集團內之角色分工、行為態樣、手段、動機均相同 ，責任非難重複之程度顯然較高，如以實質累加之方式定 應執行刑，處罰之刑度恐將超過其行為之不法內涵與罪責 程度，爰基於罪責相當之要求，綜合評價各罪類型、關係 、所侵害之法益、責罰相當原則等節，定其應執行刑如主 文所示。
三、沒收之說明：
（一）按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查 被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財 物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規 定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適 用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定 。次按，犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25 條第1項定有明文。
（二）被告於本案獲得提領金額百分之3作為報酬，業據被告於 本院準備程序時自承在卷（見本院113金訴448卷第109頁 ），是被告本案之犯罪所得合計為2萬5,856元【計算式： 86萬1,870元×0.03＝2萬5,856元】，雖未扣案，仍應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡沛螢提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 刑事第六庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 書記官 李念純
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4第1項第2款：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
三人以上共同犯之。
洗錢防制法第2條第1款：
本法所稱洗錢，指下列行為：
隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
洗錢防制法第19條第1項：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人/告訴人 被害人遭詐欺及匯款紀錄 被告提領款項時地及金額 罪名及宣告刑 ㈠ 徐青雲 （提告） 如附件之起訴書附表編號1所載 如附件之起訴書附表編號1所載 林佳穎三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ㈡ 劉宗益 （提告） 如附件之起訴書附表編號2所載 如附件之起訴書附表編號2所載 林佳穎三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ㈢ 陳豐旭 如附件之起訴書附表編號3所載 如附件之起訴書附表編號3所載 林佳穎三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ㈣ 張伯勳 （提告） 如附件之起訴書附表編號4所載 如附件之起訴書附表編號4所載 林佳穎三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ㈤ 簡崇堯 （提告） 如附件之起訴書附表編號5所載 如附件之起訴書附表編號5所載 林佳穎三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ㈥ 潘念祖 如附件之起訴書附表編號6所載 如附件之起訴書附表編號6所載 林佳穎三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ㈦ 陳威傑 （提告） 如附件之起訴書附表編號7所載 如附件之起訴書附表編號7所載 林佳穎三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ㈧ 潘思諭 （提告） 如附件之起訴書附表編號8所載 如附件之起訴書附表編號8所載 林佳穎三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ㈨ 鄭沛瀅 （提告） 如附件之起訴書附表編號9所載 如附件之起訴書附表編號9所載 林佳穎三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ㈩ 張育睿 （提告） 如附件之起訴書附表編號10所載 如附件之起訴書附表編號10所載 林佳穎三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第460號
被 告 林佳穎 女 22歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○街00號 （現另案在押於法務部○○○○○○
○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林佳穎於民國000年0月間起，以提領款項3％之代價，加入蔡 子涵、何世璿（由警另行偵辦）及其他真實姓名年籍不詳之 人所屬之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利 性及有結構性之詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團，涉嫌參 與犯罪組織部分，業經本署檢察官以112年度偵字第6608號 案件提起公訴，不在本案起訴範圍內），負責提領詐欺贓款 並繳回本案詐欺集團上游成員，即俗稱「車手」之工作。嗣 林佳穎於本案詐欺集團犯罪組織存續期間，與蔡子涵、何世
璿及該詐欺集團之其他成年成員，共同意圖為自己不法所有 ，基於3人以上共同詐欺取財、隱匿特定犯罪所得之去向、 所在之犯意聯絡，由該詐欺集團成員以附表所示之方式，對 徐青雲、劉宗益、陳豐旭、張伯勳、簡崇堯、潘念祖、陳威 傑、潘思諭、鄭沛瀅、張育睿等人施用詐術，致其等均陷於 錯誤，匯款如附表所示之金額至如附表所示之帳戶後，林佳 穎旋將徐青雲等10人所匯款項提領一空，復將提領之款項交 予該詐欺集團之其他成年成員，再繳回本案詐欺集團上游成 員，而以此迂迴層轉之方式製造金流斷點，致無從追查前揭 犯罪所得去向、所在，而隱匿詐欺犯罪所得。
二、案經徐青雲訴由臺北市政府警察局士林分局、劉宗益訴由彰 化縣警察局鹿港分局、張伯勳訴由苗栗縣警察局頭份分局、 簡崇堯訴由訴由桃園市政府警察局桃園分局、陳威傑訴由臺 中市政府警察局第四分局、潘思諭訴由臺北市政府警察局中 山分局、鄭沛瀅訴由新北市政府警察局海山分局、張育睿訴 由臺中市政府警察局大雅分局，新竹縣政府警察局移送偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林佳穎於警詢及偵查中之供述 被告承認於前揭時、地，依本案詐欺集團成員指示提領告訴人徐青雲、劉宗益、張伯勳、簡崇堯、陳威傑、潘思諭、鄭沛瀅、張育睿、被害人陳豐旭、潘念祖等人遭詐欺所匯至如附表所示之帳戶之款項，旋將上開款項交予該詐欺集團之其他成年成員之事實。 2 證人即告訴人徐青雲、劉宗益、張伯勳、簡崇堯、陳威傑、潘思諭、鄭沛瀅、張育睿、被害人陳豐旭、潘念祖等人於警詢時之證訴、證述 證明告訴人8人、被害人2人遭以附表所示之方式詐欺，於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至如附表所示帳戶之事實。 3 如附表所示帳戶申立人資料及交易明細、監視器影像截圖各1份 證明告訴人8人、被害人2人遭詐欺後，以附表所示之時間、金額匯款至如附表所示之帳戶後，旋遭被告提領之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌 。被告與該詐欺集團之其他成年成員間，就上開犯行有犯意 聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告分別對告訴人8人 、被害人2人等所為犯行，均係一行為犯數罪名，為想像競 合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐 欺取財罪處斷。被告所為如附表所示提領告訴人8人、被害 人2人款項之犯行，犯意各別，行為亦殊，請予分論併罰。 至被告取得之報酬即提領款項總額之3％，為被告犯罪所得， 倘於裁判前未能實際合法發還告訴人8人、被害人2人，請依 刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不 能或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 檢 察 官 蔡沛螢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日 書 記 官 劉乃瑤
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。