臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第52號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蔡宛姍
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第11318號）及移送併辦（111年度偵字第14915號），因
被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
理程序（112年度金訴緝字第23號），裁定逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
蔡宛姍幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1仟元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蔡宛姍於本院 準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書、移送併辦意 旨書之記載（如附件）。
二、法律適用：
(一)新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律， 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律，刑法第2條第1項定有明文。查：
1.被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，同 年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條規定「有第二 條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣 五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得 科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制 法第19條則規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以 上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢 之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年 以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂 犯罰之。」修正後洗錢防制法第19條第1項前段規定雖就洗 錢行為法定刑提高，並增列洗錢之財物或財產上利益未達一 定金額（1億元）者，則所犯洗錢行為所處之法定刑度為6月 以上5年以下有期徒刑，併科罰金之金額則提高為5千萬元以 下，但因刪除第3項規定，即刪除所宣告之刑，不得超過特 定犯罪（即前置犯罪）所定最重本刑之刑。觀諸本件被告係 提供帳戶資料以幫助詐欺犯行者進行詐欺、洗錢犯行，而洗
錢行為金額未達1億元，依修正前洗錢防制法第14條第1項、 第3項規定，所宣告之刑即不得科以超過其特定犯罪（即刑 法第339條規定）所定最重本刑（有期徒刑5年），故量處刑 度範圍為2月以上5年以下之有期徒刑，併科500萬元以下罰 金，則依刑法第35條第2項規定，修正後之洗錢防制法第19 條規定並未較有利於被告，經新舊法比較結果，應適用修正 前洗錢防制法第14條第1項之規定。
2.又修正前同法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑」；修正後同法第23條第3項前段 規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有 所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，是修正後規 定增設「偵查及歷次審判中均自白、自動繳交全部所得財物 」作為減輕其刑要件之一，而本案被告並未主動繳交全部財 物。故比較新舊法結果，修正後洗錢防制法第23條第3項前 段，並無較有利於被告，應適用修正前洗錢防制法第16條第 2項之規定。
3.綜合上述條文修正前、後規定，依法律變更比較適用所應遵 守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」加以比較 ，修正後洗錢防制法規定並未較有利於被告，自適用修正前 洗錢防制法之規定。
(二)查被告提供本案帳戶作為詐欺集團成員向告訴人等詐欺取財 並掩飾犯罪所得去向之工具，並未共謀或共同參與構成要件 行為。是核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢 防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
(三)被告以一提供本案帳戶資料之行為，而幫助不詳詐欺集團向 附件所示之告訴人等詐欺取財既遂並遮斷資金流動軌跡，係 以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條 之規定從一重以幫助一般洗錢罪處斷。
(四)又檢察官移送併辦部分，與本案起訴之犯罪事實，有想像競 合犯之裁判上一罪關係，依審判不可分原則，應為起訴效力 所及，本院自應併予審理。
(五)被告以幫助之意思，提供本案帳戶予詐欺集團作為供贓款匯 入之人頭帳戶，並使詐欺取財正犯得轉匯其內之犯罪所得， 隱匿該所得之去向，是提供洗錢構成要件以外之助力，為幫 助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。(六)又被告已於本院審理中就本件幫助洗錢犯行自白不諱，業如 前述，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑， 並依刑法第70條遞減之。
三、量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案犯罪所生之損害部 分，為告訴人等如附件所示之財產法益侵害，應認被告本案 犯罪所生損害非微，是就與被害人關係部分，不為被告過於 有利之認定；手段、違反義務程度、犯後態度部分，被告並 非詐欺集團之內部成員，犯罪情節尚屬有限，而被告於本院 雖尚知坦承犯行，然其屢次無故不到庭，經本院通緝始到庭 ，就此部分不為被告過於有利之考量；犯罪動機、目的、所 受刺激部分，被告之行為與一般從事幫助洗錢行為人之普遍 心態並無差異，亦不足認定受有何等不當之外在刺激始致犯 罪，不為被告不利考量，暨考量其審理中所自承之生活狀況 、智識程度，及依相關臺灣高等法院被告前案紀錄表可知之 品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞 役之折算標準。
本案經檢察官蔡宜臻提起公訴及移送併辦，檢察官陳昭德、馮品捷到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 新竹簡易庭 法 官 李建慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 張慧儀
附錄本判決論罪法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第11318號
被 告 蔡宛姍 女 26歲（民國00年00月00日生） 住新竹縣○○市○○路00巷00○0號5 樓
居新竹市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡宛姍於民國108年間，因提供帳戶涉嫌詐欺案件，雖經本 署檢察官以110年度偵緝字第216號為不起訴處分確定，然其 歷經偵查程序，理應知悉提供人頭帳戶者，為幫助他人犯罪 ，詎其猶不知警惕，依其社會生活之通常經驗與智識思慮， 應知悉一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與詐欺犯罪 密切相關，並可預見將金融帳戶提供他人使用，可能遭他人使 用為從事詐欺犯罪及隱匿犯罪所得去向之工具，藉以取得贓 款及掩飾犯行，逃避檢警人員追緝，竟基於幫助詐欺及幫助 洗錢之不確定故意，於000年0月間，將其申辦之中國信託商 業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶） 存摺、金融卡及密碼，交予真實姓名年籍不詳、自稱「鄭存 家」之詐欺集團成年成員。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶 資料後，與其所屬集團成員基於意圖為自己不法所有之犯意 聯絡，於110年11月2日起透過通訊軟體LINE聯繫彭一展，佯 稱：能透過國際外匯市場投資獲利，要匯款至指定帳戶云云 ，致彭一展陷於錯誤，而於110年11月22日中午12時9分許， 匯款新臺幣2萬7,800元至上開中信銀行帳戶，旋遭提領一空 。嗣彭一展察覺有異後報警處理，經警循線查獲。二、案經彭一展訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡宛姍於偵訊時之供述。 證明被告蔡宛姍於000年0月間將其中信銀行帳戶存摺、金融卡及密碼交予「鄭存家」之事實。 2 告訴人彭一展於警詢時之指述。 證明告訴人遭詐騙匯款之事實。 3 告訴人提供之國泰世華銀行ATM交易明細表影本12張、匯款申請書影本1張、外匯匯出匯款申請書3張、第一銀行及中華郵政存摺影本各1張、投資網頁、通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片共16張、上開中信銀行帳戶開戶資料、交易明細1份。 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條 第1項、刑法第30條第1項之幫助洗錢罪嫌及刑法第339條第1 項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一提供帳戶
之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 檢 察 官 蔡宜臻
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日 書 記 官 鄭思柔
所犯法條：
刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第14915號
被 告 蔡宛姍 女 27歲（民國00年00月00日生） 住新竹縣○○市○○路00巷00○0號5
樓
居新竹市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，應與貴院審理之111年度金訴字第550號（平股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：蔡宛姍於民國108年間，因提供帳戶涉嫌詐欺案 件，雖經本署檢察官以110年度偵緝字第216號為不起訴處分 確定，然其歷經偵查程序，理應知悉提供人頭帳戶者，為幫 助他人犯罪，詎其猶不知警惕，依其社會生活之通常經驗與 智識思慮，應知悉一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常 與詐欺犯罪密切相關，並可預見將金融帳戶提供他人使用，可 能遭他人使用為從事詐欺犯罪及隱匿犯罪所得去向之工具， 藉以取得贓款及掩飾犯行，逃避檢警人員追緝，竟基於幫助 詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於000年0月間，將其申辦之 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信 銀行帳戶）存摺、金融卡及密碼，交予真實姓名年籍不詳、 自稱「鄭存家」之詐欺集團成年成員。嗣該詐欺集團成員取 得上開帳戶資料後，與其所屬集團成員基於意圖為自己不法 所有之犯意聯絡，於110年10月15日晚間6時許起透過社群軟 體FACEBOOK及通訊軟體LINE聯繫沈金陵，佯稱：能透過「鴻 海傳奇今生」網站投資獲利，要匯款至指定帳戶云云，致沈 金陵陷於錯誤，而於000年00月00日下午3時48分許，匯款新 臺幣48萬元至上開中信銀行帳戶，旋遭提領一空。嗣沈金陵 察覺有異後報警處理，經警循線查獲。案經沈金陵訴由新北 市政府警察局土城分局報告偵辦。
二、證據：
(一)被告蔡宛姍於警詢時之供述。
(二)告訴人沈金陵於警詢時之供述。
(三)告訴人提供之投資網站介面翻拍照片2張、通訊軟體LINE翻 拍照片6張、匯款申請書翻拍照片3張、、FACEBOOK網站翻拍 照片1張、中國信託銀行及台新銀行存摺影本各1份、中國信 託商業銀行股份有限公司111年2月23日中信銀字第11122483 9048863號函附開戶資料、交易明細1份。三、所犯法條：核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯 同法第14條第1項、刑法第30條第1項之幫助洗錢罪嫌及刑法 第339條第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以 一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。四、併案理由：查被告蔡宛姍前因涉嫌洗錢防制法等案件，業經
本署以111年度偵字第11318號案件提起公訴，現由臺灣新竹 地方法院以111年度金訴字第550號平股審理中，此有該起訴 書及全國刑案資料查註表在卷可憑。本件同一被告所涉相同 罪嫌，與上開案件之犯罪事實相同，為同一案件，應予併案 審理。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日 檢 察 官 蔡宜臻
所犯法條：
刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。