臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度訴字第318號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 許建智
選任辯護人 周復興律師
被 告 許洪玉現
選任辯護人 林聰豪律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第5984、5985、6590、7807、8553、8565、8566、8
567號），本院判決如下：
主 文
許建智犯如附表編號1至12號「罪名及宣告刑、沒收」欄所示之罪，各處如附表編號1至12號「罪名及宣告刑、沒收」欄所示之刑及沒收，應執行有期徒刑玖年。扣案之第二級毒品甲基安非他命拾貳包(含包裝袋拾貳只，驗餘淨重陸點零伍柒捌公克)均沒收銷毀。
許洪玉現犯如附表編號4至12號「罪名及宣告刑、沒收」欄所示之罪，各處如附表編號4至12號「罪名及宣告刑、沒收」欄所示之刑及沒收，應執行有期徒刑肆年。扣案之海洛因捌包(含包裝袋捌只，驗餘淨重參點零肆公克)、扣案之第二級毒品甲基安非他命壹佰貳拾貳包(含包裝袋壹佰貳拾貳只，驗前總淨重柒拾玖點壹參肆公克)均沒收銷毀。
事 實
一、許建智與許洪玉現係母子關係，2人均明知海洛因及甲基安 非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款及第2款所 列之第一級毒品與第二級毒品，依法均不得持有、販賣，竟 分別或共同為下列行為:
㈠許建智意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，於附表編號1 至3號「交易時間」及「交易地點」欄位所示之時間、地點 ，以附表編號1至3號「交易內容」欄位所示之方式，與附表 編號1至3號「購毒者」欄位所示之人約定進行毒品交易，交 付如附表1至3號「交易內容」欄位所示之毒品，並約定收取 「交易金額」欄位所示之價金，僅附表編號3號之價金尚未 收取，其餘附表編號1至2號之價金均收訖，而販賣第二級毒
品共3次。
㈡許建智與許洪玉現共同意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯 意聯絡，先由許建智向上游取得第二級毒品甲基安非他命並 分裝後，再於附表編號4至6、12號「交易時間」及「交易地 點」欄位所示之時間、地點，以附表編號4至6、12號「交易 內容」欄位所示之方式，與附表編號4至6、12號「購毒者」 欄位所示之人約定進行毒品交易，後續由許洪玉現交付如附 表編號4至6、12號「交易內容」欄位所示之毒品，並收取「 交易金額」欄位所示之價金，而共同販賣第二級毒品共4次 。
㈢許建智與許洪玉現共同意圖營利，基於販賣第ㄧ級毒品之犯意 聯絡，先由許建智向上游取得第一級毒品海洛因並分裝後， 再於附表編號7至11號「交易時間」及「交易地點」欄位所 示之時間、地點，以附表編號7至11號「交易內容」欄位所 示之方式，與附表編號7至11號「購毒者」欄位所示之人約 定進行毒品交易，後續由許洪玉現交付如附表編號7至11號 「交易內容」欄位所示之毒品，並收取「交易金額」欄位所 示之價金，而共同販賣第一級毒品共5次。
二、案經臺灣新竹地方檢察署檢察官指揮臺北市政府警察局及新 竹市警察局第三分局移送偵查後提起公訴。
理 由
壹、程序事項
一、按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公 訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本 於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不 影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實。經 查，被告涉犯本案犯罪事實部分，業經公訴人於民國113年8 月14日審理程序中更正略以:原起訴書附表編號3之交易時間 更正為113年4月4日上午9時21分許；附表編號6之交易時間 更正為113年4月23日上午10時6分許等情，是揆諸前揭說明 ，本院應以公訴人上開更正後之內容作為本案審理之範圍， 合先敘明。
二、證據能力
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人 於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述 作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第15 9條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。查本件判決所 引證據屬傳聞證據部分，被告2人及其辯護人等就上開傳聞
證據，均於本院準備程序中同意具證據能力（見本院卷第12 7、163頁），而本院審酌該等傳聞證據作成時之情況，並無 違法取證及證明力過低之瑕疵，亦認以之作為證據為適當， 依前揭規定說明，自得為證據。
㈡本件其餘非供述證據，被告2人及其辯護人等均並未於本院言 詞辯論終結前表示無證據能力，復查其取得過程亦無何明顯 瑕疵，而認均具證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑證據及其理由
㈠上開事實一㈠、㈡、㈢，業據被告許建智於警詢、偵查中、本院 訊問、準備及審理程序時(警詢：偵5985卷第4-9頁、偵5985 卷第10-11頁反面；偵訊：偵5984卷第5-6頁；本院訊問：聲 羈109卷第31-34頁、本院卷第39-42頁；本院準備程序：本 院卷第123-130頁；審理程序:本院卷第237頁)；事實一㈡、㈢ ，業據被告許洪玉現於警詢、偵查中、本院訊問、準備及審 理程序時(警詢：偵6590卷第10-11頁反面、偵6590卷第12-1 7頁、偵6590卷第18-19頁、偵6590卷第20-21頁、偵6590卷 第83-88頁；本院訊問：聲羈119卷第19-25頁；警詢：偵659 0卷第129-131頁；偵訊：偵6590卷第141-142頁；本院準備 程序中：本院卷第123-130頁、審理程序:本院卷第237頁)均 坦承不諱，並有附表證據欄所示之書證及各該證人等之證述 在卷足資佐證，且有附件證據清單所載各項書證及各項物證 可參。
㈡按政府查緝販賣毒品犯行無不嚴格執行，且販賣毒品罪係重 罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有 之毒品交付他人。且販賣毒品乃違法行為，非可公然為之， 且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復可任意 增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依市場 貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行情之認 知、可能風險之評估、查緝是否嚴緊，及購買者被查獲時供 述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異其標準，非 可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，縱使販賣之人從價 差或量差中牟利方式互異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬 同一。又販賣利得，除經被告供明，或因帳冊記載致價量至 臻明確外，確實難以究明。然一般民眾均普遍認知毒品價格 非低、取得不易，且毒品交易向為政府查禁森嚴，一經查獲 ，並對販毒者施以重罰，衡諸常情，倘非有利可圖，殊無必 要甘冒持有毒品遭查獲、重罰之極大風險，無端親至交易處 所，或於自身住處附近交易毒品，抑或購入大量毒品貯藏， 徒招為警偵辦從事毒品販賣之風險。從而，除確有反證足資
認定提供他人毒品者所為係基於某種非圖利本意之原委外， 通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而諉無營利之意 思，或阻卻販賣犯行之追訴，以免知過坦承者難辭重典，飾 詞否認者反得逞僥倖，反失情理之平。
㈢經查，被告許建智分別或與許洪玉現共同與附表「購毒者」 欄位所示之人間各次毒品交易之型態，與一般販賣毒品之買 賣交易型態並無二致，客觀上已該當毒品交易之實行，雖依 其他卷內證據，無從查知被告許建智分別或與許洪玉現共同 從事各次販售毒品行為，確實之「價差」、「量差」或「純 度差異」為何，然被告許建智與許洪玉現均為智識正常、具 社會經驗之成年人，對於毒品交易為政府檢警機關嚴予取締 之犯罪，法律就此設有重典處罰等情，當知之甚稔，衡諸常 情，茍非有利可圖，實無甘冒販毒重罪風險，花費勞力、時 間、費用，將所持有之毒品僅以購入價格更行轉售而不求利 得之理，是依上各節以察，並依一般經驗、論理法則判斷， 被告許建智分別或與許洪玉現共同從事附表各次有償毒品交 易之際，均應具有營利之意圖至明。
㈣綜據本案卷證資料，堪認被告許建智、許洪玉現前揭自白， 均核與事實相符。從而，本件事證明確，被告許建智上開事 實一㈠、㈡販賣第二級毒品甲基安非他命、事實一㈢販賣第一 級毒品海洛因之犯行；被告許洪玉現上開事實一㈡販賣販賣 第二級毒品甲基安非他命、事實一㈢販賣第一級毒品海洛因 之犯行均堪予認定，均應依法論科。
二、論罪科刑
㈠被告許建智就事實一㈠(即附表編號1至3號)、事實一㈡(即附表 編號4至6、12號)所為；被告許洪玉現就事實一㈡(即附表編 號4至6、12號)所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項 之販賣第二級毒品罪。被告許建智、許洪玉現就事實一㈢(即 附表編號7至11號)所為，均係犯同條例第4條第1項之販賣第 一級毒品罪。被告許建智及許洪玉現，其等分別持有第一級 毒品海洛因與第二級毒品家甲基安非他命之行為均為販賣所 吸收，皆不另論罪。
㈡被告許建智與被告許洪玉現事實一㈡(即附表編號4至6、12號) 及事實一㈢(即附表編號7至11號)部分犯行，均有犯意聯絡及 行為分擔，俱屬共同正犯。
㈢被告許建智所犯上開販賣第二級毒品罪（共7罪）、販賣第一 級毒品罪（共5罪）；被告許洪玉現所犯上開販賣第二級毒 品罪（共4罪）、販賣第一級毒品罪（共5罪），均犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
㈣毒品危害防制條例第17條之減輕規定：
⒈按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八條 之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。查被告許 建智、許洪玉現就上開販賣第一、二級毒品之犯行於偵查暨 本院準備程序、審理時均自白，有各該筆錄在卷為憑，本院 認均符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定，各應依法 減輕其刑。
⒉至於被告許建智及其辯護人主張被告許建智有供出毒品來源 之應有毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用部分: ⑴按毒品危害防制條例第17條第1 項規定所稱「毒品來源」， 係指被告原持有供己犯同條項所列之罪之毒品源自何人之謂 。故其所犯倘係販賣毒品罪，則供出之毒品來源，自須係所 販賣毒品之來源，始有適用此規定之餘地；而所稱「因而查 獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵 查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調 查），並因而查獲。且被告供出之毒品來源與調查或偵查之 公務員對之發動偵查（或調查）並進而查獲其他正犯或共犯 間，須具有先後及相當之因果關係（最高法院103年度台上 字第1269號判決意旨參照）。申言之，須所供出之毒品來源 ，與被告被訴之各該違反毒品危害防制條例犯行有關聯者， 始得適用上開規定減免其刑，並非漫無限制。若被告所供出 的資訊與自己所犯的本案無關，僅能認為提供他案線報，縱 然警方因而查獲他案的正犯或共犯，祇能就其和警方合作的 犯罪後態度，於本案量刑時加以斟酌，尚不能逕依上揭規定 予以減輕或免除其刑。
⑵查被告許建智先於本院準備程序時供稱：本件毒品來源「財 英」等語（見本院卷41頁），惟經本院函詢新竹市警察局第 三分局，該分局以被告許建智雖稱本案之上游係「財英」， 然對於交易時間、地點、數量均回稱不清楚，亦無法提供相 關交易紀錄等佐證，僅憑片面說詞許建智，難以追查等語， 有該分局函覆之說明在卷足憑（見本院卷第65頁），本案之 承辦檢察官亦函覆查無其供出上游之情等語(見本院卷第67 頁)，足見被告許建智就「財英」此部分無供出毒品來源， 因而查獲其他正犯或共犯之情形。被告許建智復改稱本案之 之毒品來源應為「旁行」等語，並稱:伊就本件有跟「財英 」也有跟「旁行」拿等語。本院復函詢新竹縣政府警察局此 部分，該局則回覆業於被告許建智所涉之另案經臺灣新竹地 方檢察署以112年度偵字第17890、18160、18402號案件提起 公訴之販賣第二級毒品案件回復等語，本院復依職權調閱被 告許建智上開另案販賣第二級毒品案件，就被告許建智供出 上游之「旁行」之情形，該分局偵查佐張博智則以職務報告
回稱:職偵辦許建智違反毒品危害防制條例第4條第2項，復 警詢許嫌供認毒品上游龐忠賢，本分局於112年11月17日至1 13年1月14日執行通訊監察成果斐然，復於113年5月7日報請 臺灣新竹地方檢察署捷股檢察官指揮執行......被告許建智 以自身毒品身分打聽其他犯嫌毒品犯販賣及其他犯罪事證供 警方偵辦，職依許嫌所供之資料亦有所獲等語(見本院卷第1 73頁)，又雖「旁行」即龐忠賢於112年11月17日至112年12 月2日間販賣第二級毒品之犯行經臺灣新竹地方檢察署以113 年度偵字第7488號、9034號案件提起公訴，有該案之起訴書 附卷可佐(見本院卷第179至181頁)，然依上開起訴書之內容 僅有龐忠賢販賣第二級毒品予胡雪梅、謝慧雲及陳長凱等人 ，並未有被告許建智，尚難憑此認定「旁行」即龐忠賢為被 告許建智本案販賣甲基安非他命之毒品來源，是無從認定被 告許建智所供出之毒品來源，與本案被告許建智被訴之各該 違反毒品危害防制條例犯行有關聯，是自無從依毒品危害防 制條例第17條第1項之規定減輕其刑，辯護人雖稱就龐忠賢 之犯行或有事後遭追加起訴之可能等語，然依目前卷內資料 既無從認定，辯護人就此部分之辯護尚難可採。 ㈤刑法第59條之酌減事由：
⒈按刑法第59條之規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度 刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，同法第57條規定，科刑時 應審酌一切情狀，為科刑重輕之標準，於裁判上酌減其刑時 ，應就犯罪一切情狀（包括刑法第57條所列舉之10款事項） ，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷 。故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10 款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減。 經查，被告許建智經認定自行販賣第二級毒品罪共3次，對 象均為同一人、與被告許洪玉現共同販賣第二級毒品罪共4 次，對象為2人；與被告許洪玉現共同販賣第一級毒品罪共5 次，對象為僅1人，且其等販賣毒品數量及獲利非鉅，所為 均係小額交易，應係毒品交易之下游，其惡性情節較諸大量 走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」毒販多所差 異，對於他人及國家社會侵害之程度非屬重大，又被告許建 智、許洪玉現已對自己被訴犯罪之事實自白，態度良好，對 於刑事妥速審判法所要求之促進訴訟功能頗有助益，是本院 認被告許建智、許洪玉現犯罪情節與其等所犯法定刑相較， 實有「情輕法重」之憾，另參照司法院大法官會議釋字第26 3號解釋之意旨，並依被告許建智、許洪玉現客觀之犯行與 主觀之惡性二者加以考量，本院審酌再三，認客觀上足以引 起社會上一般人之同情，顯有堪資憫恕之處，因而認縱處以
適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後之最低 度刑猶嫌過重，爰均依刑法第59條之規定，就被告許建智、 許洪玉現本案所犯，均再酌量減輕其刑，並遞減之。 ⒉又本案被告許洪玉現於本案遭起訴前均並未曾涉犯毒品相關 案件，復考量被告許洪玉現現已屆77歲之高齡，復領有身心 障礙手冊，亦有失智之情形(見本院卷第245至247頁)，其所 犯販賣第一級毒品部分，即便以法定刑「無期徒刑」依毒品 危害防制條例第17條第2項及刑法第59條減刑後，法定刑仍 為「有期徒刑7年6月」，然自被告許洪玉現本案就事實一㈢( 即附表編號7至11號)所為犯罪情節觀之，僅與被告許建智共 同獲利新臺幣(下同)5,000元，其情節極為輕微，縱適用毒 品危害防制條例第17條第2項及刑法第59條減刑後，仍嫌情 輕法重，本院參酌憲法法庭112年度憲判字第13號判決意旨 ，就被告許洪玉現就事實一㈢(即附表編號7至11號)所犯，再 酌量減輕其刑，並遞減之。至於被告許建智部分，因其前有 相關販賣毒品之前科，是應不宜依上開憲法法庭之判決意旨 再酌減，附此敘明。
㈥爰審酌被告許建智、許洪玉現本應思憑己力經營謀生，竟視 政府反毒政策及宣導如無物，欠缺法治觀念，意圖營利而販 賣毒品，其等所為販賣毒品行為將助長施用毒品惡習，並足 以使施用者導致精神障礙與性格異常，甚至造成人民生命健 康受損之成癮性及危險性，其不僅戕害國人身體健康，且有 危害社會安全之虞，惟念被告許建智、許洪玉現犯後均坦承 犯行，態度尚可，兼衡被告許建智從事加油站及市場之工作 經歷、被告許洪玉現無業，暨其等犯罪之動機、目的、手段 、品行、生活狀況、被告許建智智識程度為高職畢業；被告 許洪玉現則為國小畢業等一切情狀，分別量處如附表所示之 刑，並分別定其等應執行之刑如主文所示，以資懲儆。三、沒收
㈠按查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項定有明文，經查:⒈於被告許建智住 處扣得之甲基安非他命12包（驗餘淨重6.0578公克），經鑑 定結果均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，連同無法完全 析離之外包裝袋，均整體視為違禁物，此有卷附之交通部民 用航空局航空醫務中心113年5月8日航藥鑑字第0000000號毒 品鑑定書附卷可參(見偵7807卷第65頁)，為被告許建智供稱 係本案販賣所剩等語（見本院卷第232頁）；⒉扣案之海洛因 8包(毛重6公克，驗餘淨重3.04公克)，經鑑定結果均檢出第 一級毒品海洛因成分，連同無法完全析離之外包裝袋，均整 體視為違禁物，亦有卷附之法務部調查局濫用藥物實驗室11
3 年7 月10日調科壹字第11323913790號鑑定書可參（見本 院卷第145頁），被告許洪玉現供稱係被告許建智交由其販 賣所剩等語（見本院卷第233頁）；⒊扣案之安非他命122包( 驗前總淨重79.134公克)，經抽樣鑑定結果檢出第二級毒品 甲基安非他命成分，連同無法完全析離之外包裝袋，均整體 視為違禁物，則有卷附之台灣尖端先進生技醫藥股份有限公 司113年6月14日毒品證物檢驗報告（報告編號：A3604）可 佐(見偵8565卷第109頁)，亦為被告許洪玉現供稱係被告許 建智交由其販賣所剩等語（見本院卷第234頁），是上開扣 案之甲基安非他命及海洛因均與本案有關，而應依毒品危害 防制條例第18條第1項之規定均沒收銷燬。
㈡至於為被告許洪玉現所有之毒品簽單3張，被告許洪玉現供稱 已忘記用途等語(見本院卷第233頁)，又卷內亦無證據證明 與被告許建智及其本案犯行有關，爰不予宣告沒收。 ㈢犯罪所得
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明定。再共同正犯犯罪 所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之，先前 對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之最高法院見解，已不再援 用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參 照）。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實 上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定， 倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固 應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得 並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自 不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處 分權限時，則應負共同沒收之責（最高法院104年度台上字 第3937號判決同此見解）。
⒉⑴被告許建智分別或與被告許洪玉現共同各該販賣第一、二級 毒品所得，分如附表編號1至2號、4至12號所示，均已為被 告許建智、許洪玉現收為犯罪所得，均應依刑法第38條之1 第1項前段規定宣告沒收，自被告許洪玉處查扣其所有之現 金2萬8,200元，其中1萬元為被告許建智與許洪玉現共同為 附表編號4至12號犯行之犯罪所得(見本院卷第237頁)，因而 應宣告沒收如附表編號4至12號所示。至於上開扣案之現金2 萬8,200元扣除上開不法所得1萬元之餘款即1萬8,200元，卷 內亦無證據證明與被告許建智、許洪玉現本案犯行有關，爰 不予宣告沒收。
⑵而被告許建智就附表編號1至2號之販賣第二級毒品所得部分
，則未據扣案，應依同條第3項規定併諭知於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於許建智就附表 編號3號之販賣第二級毒品部分，因被告許建智於偵訊中供 稱該次交易韋易鴻當下並未給付現金，而表示先積欠，然迄 今仍未償還等語(見偵5985卷第58反面)，卷內亦無證據證明 被告許建智就此部分已取得該次之不法所得，是此部分爰不 予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官林佳穎提起公訴，檢察官陳昭德到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘韋廷
法 官 崔恩寧
法 官 黃翊雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 書記官 賴瑩芳
附錄本案法條全文
毒品危害防制條例第 4 條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
編號 購毒者 交易時間 交易地點 交易內容 交易金額(新臺幣) 證據 罪名及宣告刑、沒收 1 韋易鴻 113年3月13日13時許 新竹市○○區○○街00巷0號 許建智於左列時、地，以右列之金額販賣甲基安非他命1包予左列之購毒者（重量約0.4公克）。 1,000元 （韋易鴻轉帳至許建智提供之中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶） 1.證人韋易鴻於警詢及偵查中之證述(警詢：他1514卷第8-11頁、偵5985卷第21-23頁；偵訊：偵5985卷第60-61頁) 2.證人韋易鴻之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶交易明細：他1514卷第15-16頁 3.韋易鴻指認許建智之指認犯罪嫌疑人紀錄表：他1514卷第12-13頁 4.韋易鴻手繪之許建智住處內外配置圖：他1514卷第14頁 許建智販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 韋易鴻 113年3月29日13時許 新竹市○○區○○街00巷0號 許建智於左列時、地，以右列之金額販賣甲基安非他命2包予左列之購毒者（重量共約0.8公克）。 2,000元 （韋易鴻轉帳至許建智提供之中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶） 1.證人韋易鴻於警詢及偵查中之證述(警詢：他1514卷第8-11頁、偵5985卷第21-23頁；偵訊：偵5985卷第60-61頁) 2.證人韋易鴻之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶交易明細：他1514卷第15-16頁 3.韋易鴻指認許建智之指認犯罪嫌疑人紀錄表：他1514卷第12-13頁 4.韋易鴻手繪之許建智住處內外配置圖：他1514卷第14頁 許建智販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 韋易鴻 113年4月4日9時21分許 新竹市○○區○○街00巷0號 許建智於左列時、地，以右列之金額販賣甲基安非他命1包予左列之購毒者（重量約0.4公克）。 1,000元 (尚未取款) 1.證人韋易鴻於警詢及偵查中之證述(警詢：偵7807卷第25-27頁、他1514卷第8-11頁、偵5985卷第21-23頁；偵訊：偵5985卷第60-61頁) 2.許建智與韋易鴻之LINE對話紀錄翻拍照片：偵5985卷第7頁反面 許建智販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年柒月。 4 張世凱 113年4月21日14時59分許 新竹市○○區○○街00巷00號 許建智將甲基安非他命分裝後交付給許洪玉現，由許洪玉現於左列時、地，以右列金額販賣甲基安非他命1包予左列之購毒者（重量約0.5公克）。 1,000元 （現金交易） 1.證人張世凱於警詢及偵查中之證述(警詢：他1602卷第118-121頁；偵訊：他1602卷第147-149頁) 2.張世凱指認許洪玉現之指認犯罪嫌疑人紀錄表：他1602卷第124-125頁 3.張世凱之濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表：他1602卷第131頁 4.張世凱之台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：0000000U0152)：他1602卷第154頁 5.張世凱與許洪玉現113年4月21日14時59分交易之蒐證畫面截圖：他1602卷第144頁 許建智共同販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年柒月。 許洪玉現共同販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年陸月。 扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收。 5 張世凱 113年4月21日16時59分許 新竹市○○區○○街00巷00號 許建智將甲基安非他命分裝後交付給許洪玉現，由許洪玉現於左列時、地，以右列金額販賣甲基安非他命1包予左列之購毒者（重量約0.5公克）。 1,000元 （現金交易） 1.證人張世凱於警詢及偵查中之證述(警詢：他1602卷第118-121頁、他1602卷第122-123頁)；偵訊：他1602卷第147-149頁) 2.張世凱指認許洪玉現之指認犯罪嫌疑人紀錄表：他1602卷第124-125頁 3.張世凱之濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表：他1602卷第131頁 4.張世凱之台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：0000000U0152)：他1602卷第154頁 5.張世凱與許洪玉現113年4月21日16時59分交易之蒐證畫面截圖：他1602卷第144頁反面 許建智共同販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年柒月。 許洪玉現共同販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年陸月。 扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收。 6 張世凱 113年4月23日10時6分許 新竹市○○區○○街00巷00號 許建智將甲基安非他命分裝後交付給許洪玉現，由許洪玉現於左列時、地，以右列金額販賣甲基安非他命1包予左列之購毒者（重量約0.5公克）。 1,000元 （現金交易） 1.證人張世凱於警詢及偵查中之證述 證人張世凱於警詢及偵查中之證述(警詢：他1602卷第118-121頁、他1602卷第122-123頁)；偵訊：他1602卷第147-149頁) 2.張世凱指認許洪玉現之指認犯罪嫌疑人紀錄表：他1602卷第124-125頁 3.張世凱之濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表：他1602卷第131頁 4.張世凱之台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：0000000U0152)：他1602卷第154頁 5.張世凱與許洪玉現113年4月23日交易之蒐證畫面截圖：他1602卷第145頁 許建智共同販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年柒月。 許洪玉現共同販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年陸月。 扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收。 7 吳國勇 113年4月22日17時38分許 新竹市○○區○○街00巷00號 許建智將海洛因分裝後交付給許洪玉現，由許洪玉現於左列時、地，以右列金額販賣海洛因1包予左列之購毒者(重量約0.1公克)。 1,000元 （現金交易） 1.證人吳國勇於警詢及偵查中之證述(警詢：他1602卷第181-185頁、他1602卷第186-189頁；偵訊：他1602卷第214-217頁) 2.吳國勇指認許洪玉現之指認犯罪嫌疑人紀錄表：他1602卷第192-193頁 3.吳國勇之濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表：他1602卷第221頁 4.吳國勇之台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：0000000U0154)：他1602卷第222頁 5.吳國勇與許洪玉現113年4月22日交易之蒐證畫面截圖：他1602卷第211頁 許建智共同販賣第一級毒品，處有期徒刑柒年柒月。 許洪玉現共同販賣第一級毒品，處有期徒刑 參年玖月。 扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收。 8 吳國勇 113年4月23日10時49分許 新竹市○○區○○街00巷00號 許建智將海洛因分裝後交付許給洪玉現，由許洪玉現販賣海洛因1包予左列之購毒者(重量約0.1公克)。 1,000元 （現金交易） 1.證人吳國勇於警詢及偵查中之證述(警詢：他1602卷第181-185頁、他1602卷第186-189頁；偵訊：他1602卷第214-217頁) 2.吳國勇指認許洪玉現之指認犯罪嫌疑人紀錄表：他1602卷第192-193頁 3.吳國勇之濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表：他1602卷第221頁 4.吳國勇之台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：0000000U0154)：他1602卷第222頁 5.吳國勇與許洪玉現113年4月23日交易之蒐證畫面截圖：他1602卷第211頁反面偵5984卷第27頁反面 許建智共同販賣第一級毒品，處有期徒刑柒年柒月。 許洪玉現共同販賣第一級毒品，處有期徒刑參年玖月。 扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收。 9 吳國勇 113年4月24日16時11分許 新竹市○○區○○街00巷00號 許建智將海洛因分裝後交付許給洪玉現，由許洪玉現販賣海洛因1包予左列之購毒者(重量約0.1公克)。 1,000元 （現金交易） 1.證人吳國勇於警詢及偵查中之證述(警詢：他1602卷第181-185頁、他1602卷第186-189頁；偵訊：他1602卷第214-217頁) 2.吳國勇指認許洪玉現之指認犯罪嫌疑人紀錄表：他1602卷第192-193頁 3.吳國勇之濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表：他1602卷第221頁 4.吳國勇之台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：0000000U0154)：他1602卷第222頁 5.吳國勇與許洪玉現113年4月24日交易之蒐證畫面截圖：他1602卷第212頁反面=偵5984卷第28頁反面=偵6590卷第43頁反面=偵8565卷第17頁反面=偵8567卷第9頁反面 許建智共同販賣第一級毒品，處有期徒刑柒年柒月。 許洪玉現共同販賣第一級毒品，處有期徒刑參年玖月。 扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收。 10 吳國勇 113年4月25日12時31分許 新竹市○○區○○街00巷00號 許建智將海洛因分裝後交付許給洪玉現，由許洪玉現販賣海洛因1包予左列之購毒者(重量約0.1公克)。 1,000元 （現金交易） 1.證人吳國勇於警詢及偵查中之證述(警詢：他1602卷第181-185頁、他1602卷第186-189頁；偵訊：他1602卷第214-217頁) 2.吳國勇指認許洪玉現之指認犯罪嫌疑人紀錄表：他1602卷第192-193頁 3.吳國勇之濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表：他1602卷第221頁 4.吳國勇之台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：0000000U0154)：他1602卷第222頁 5.吳國勇與許洪玉現113年4月25日交易之蒐證畫面截圖：他1602卷第212頁 許建智共同販賣第一級毒品，處有期徒刑柒年柒月。 許洪玉現共同販賣第一級毒品，處有期徒刑參年玖月。 扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收。 11 吳國勇 113年4月28日9時10分許 新竹市○○區○○街00巷00號 許建智將海洛因分裝後交付許給洪玉現，由許洪玉現販賣海洛因1包予左列之購毒者(重量約0.1公克)。 1,000元 （現金交易） 1.證人吳國勇於警詢及偵查中之證述(警詢：他1602卷第181-185頁、他1602卷第186-189頁；偵訊：他1602卷第214-217頁) 2.吳國勇指認許洪玉現之指認犯罪嫌疑人紀錄表：他1602卷第192-193頁 3.吳國勇之濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表：他1602卷第221頁 4.吳國勇之台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：0000000U0154)：他1602卷第222頁 5.吳國勇與許洪玉現113年4月28日交易之蒐證畫面截圖：他1602卷第212頁反面 許建智共同販賣第一級毒品，處有期徒刑柒年柒月。 許洪玉現共同販賣第一級毒品，處有期徒刑參年玖月。 扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收。 12 鄭義騰 113年4月26日7時58分許 新竹市○○區○○街00巷00號 許建智將甲基安非他命分裝後交付給許洪玉現，由許洪玉現於左列時、地，以右列金額販賣甲基安非他命2包予左列之購毒者（重量約1公克）。 2,000元 （現金交易） 1.證人鄭義騰於警詢及偵查中之證述(警詢：他1602卷第72-74頁；偵訊:他1602卷第86-88頁) 2.鄭義騰指認許洪玉現之指認犯罪嫌疑人紀錄表：他1602卷第80-81頁 3.鄭義騰之濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表：他1602卷第83頁 4.鄭義騰之台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：0000000U0153)：他1602卷第94頁 5.鄭義騰與許洪玉現113年4月26日交易之監視器錄影畫面截圖：他1602卷第84頁反面 許建智共同販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年柒月。 許洪玉現共同販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年陸月。 扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收。
附件 證據清單
壹、書證：
一、偵查佐邱偉翔113年6月10日製作之職務報告：偵5984卷第19
-19頁反面
二、臺北市政府警察局刑事警察大隊113年4月23日搜索扣押筆錄 及扣押物品目錄表1份（許建智住處）：偵5985卷第28-30頁 反面
三、臺北市政府警察局刑事警察大隊查獲涉嫌毒品危害防制條例 毒品初步鑑定報告單：偵5985卷第32頁
四、扣案許建智之甲基安非他命12包之蒐證照片：偵5985卷第33 頁
五、許建智之濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表：偵5985卷 第36頁
六、交通部民用航空局航空醫務中心113年5月8日航藥鑑字第000 0000號毒品鑑定書(安非他命12包)：偵7807卷第65頁七、許建智之台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗 報告：偵7807卷第67頁
八、偵查佐邱偉翔113年4月29日製作之職務報告：偵6590卷第7- 7頁反面
九、113年4月28日搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表1份（許洪玉 現住處）：偵6590卷第33-34頁反面
十、許洪玉現搜索現場及扣案物照片：偵6590卷第45-81頁十一、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年6月14日毒品證 物檢驗報告（報告編號：A3604）(安非他命122包)：偵85 65卷第109頁
十二、臺北市政府警察局刑事警察大隊偵查第四隊偵辦許建智涉 嫌毒品危害防制條例偵查報告：他1514卷第2-7頁十三、員警偵查報告：他1602卷第2-7頁十四、臺北市政府警察局刑事警察大隊偵查第四隊偵辦許建智涉 嫌毒品危害防制條例案建請羈押報告：偵5985卷第48-50 頁
十五、新竹市警察局第三分局113年7月2日竹市警三分偵字第113 0017454號函：訴字卷第65頁
貳、物證
一、許建智之甲基安非他命12包(淨重6.0578公克)：113年度院 安字第82號扣押物品清單，訴字卷第61頁
二、許洪玉現之海洛因8包(毛重6公克)：未入庫，訴字卷第61頁三、許洪玉現之毒品簽單3張：113年度院保字第541號扣押物品 清單，訴字卷第85頁
四、許洪玉現之贓款28,200元：113年度院保字第509號扣押物品 清單，訴字卷第97頁
五、許洪玉現之安非他命122包