臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第878號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王建友
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度撤緩毒偵字第67號），本院判決如下：
主 文
王建友施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
㈠王建友基於施用第二級毒品之犯意，於民國112年4月29日17 時許，在其位於新竹縣○○鎮○○街00號之居所內，以將第二級 毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式， 施用甲基安非他命1次。嗣於112年4月30日20時15分許，因其 係列管之毒品調驗人口，為警在桃園市政府警察局平鎮分局 平鎮派出所採尿，送驗結果呈甲基安非他命代謝物陽性反應 ，始悉上情。
㈡案經桃園市政府警察局平鎮分局報告臺灣桃園地方檢察署檢 察官陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣新竹地方檢察署檢 察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告王建友於警詢及檢察事務官詢問中之自白。 ㈡桃園市政府警察局平鎮分局平鎮派出所刑事案件陳報單。 ㈢應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣檢驗科技股 份有限公司濫用藥物實驗室出具之濫用藥物尿液檢驗報告。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。被告係持有甲基安非他命後進而施用，是其施用 前持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不 另論以持有毒品罪。
㈡被告雖有聲請簡易判決處刑書所載之前案紀錄，並經本院核 對屬實，因此於本案構成累犯。然而檢察官實未進一步就被 告為何應依累犯規定加重其刑一事，為任何舉證說明，因此 本院即難遽認被告有何特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情。 是參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，爰不 依刑法第47條第1項之規定加重其最低本刑；惟有關被告之
各項前案紀錄與素行，依然屬於刑法第57條第5款所載之事 項，而得由本院於科刑時斟酌考量並予以評價，乃屬當然， 附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品之違反毒 品危害防制條例案件，經觀察、勒戒及強制戒治後，猶不知 警惕，無視毒品對其個人身心及社會之負面影響，仍繼續施 用，可謂自制力薄弱，所為係戕害自身身心健康；並考量其 施用毒品之手段、數量、次數、各項前案素行，以及犯後坦 承犯行之態度，而其前經檢察官給予緩起訴處分之機會，卻 未依規定驗尿及接受團體心理治療課程，緩起訴處分因而遭 撤銷等情；另兼衡其自述高中肄業之智識程度、勉持之家庭 經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 新竹簡易庭 法 官 翁禎翊
以上正本證明與原本無異。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。