臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第867號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張崇麟
(另案在法務部○○○○○○○執行中)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第873號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張崇麟施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之針筒壹支，沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載(如附件) 。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。經查，被告前於民國111年間，因施用毒品案件，經 本院以111年度毒聲字第266號裁定送勒戒處所施以觀察、勒 戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以112年度毒 聲字第23號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於112年8月 18日停止其處分出監，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以11 2年度戒毒偵字第48號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可佐，詎其猶未戒斷毒癮，於上開 觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後3年內，再犯本件施 用第一、二級毒品案件，自均應依毒品危害防制條例第10條 第2項之規定追訴處罰，合先敘明。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被 告持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度 行為，應分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被 告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈡又被告有如附件犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢之事實， 業經檢察官具體記載於附件犯罪事實欄內，並無任何空泛、
不明確或顯然錯誤之情形，有檢察官提出之刑案資料查註紀 錄表1份可佐，是被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，均為累犯。然本院參照司法院釋字第775號解釋意旨， 衡酌卷內尚乏積極證據足認被告有何特別惡性或對於刑罰之 反應力顯然薄弱之情形，爰均不依刑法第47條第1項加重其 刑，然仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行 」之審酌事項，附此敘明。
㈢按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條前段定有明文。又所謂「自首」，係指犯人在犯罪未發覺 之前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與 刑法第62條規定自首之條件相符，不以言明「自首」並「願 受裁判」為必要（最高法院63年台上字第1101號判例意旨參 照）。查本件依卷內員警職務報告及被告警詢筆錄所載，可 知被告係因另案通緝遭警緝獲時，為警附帶搜索並於其外套 口袋發現針筒1支，被告於警方尚未獲驗尿結果前，即主動 坦承有上開以針筒施用毒品海洛因之犯行，堪認被告係於本 件施用第一級毒品部分之犯罪被發覺前，向員警自首上開施 用第一級毒品犯行而接受裁判，核與自首要件相符，爰依刑 法第62條前段規定，就其施用第一級毒品罪部分減輕其刑。 至於被告涉犯施用第二級毒品部分之犯罪，則係員警依驗尿 結果而發現，是此部分未合於自首之規定，附此敘明。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有施用毒品之前科紀 錄，仍未能戒除毒癮而再犯本案，顯見其自制力不足，所為 實屬不該；惟念及施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益 尚無直接而實際之侵害，復考量被告犯後坦承犯行，兼衡本 案犯罪動機、情節，暨其自承國小肄業之智識程度、職業為 工、經濟狀況勉持(見被告之警詢筆錄所載)等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑併定其應執行之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
四、扣案之針筒1支，為被告所有供本案犯行所用之物，業據其 於偵查中供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒 收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第2項、第454條第1項、 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官侯少卿提起公訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 新竹簡易庭 法 官 黃翊雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 書記官 賴瑩芳
附錄本案法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第873號
被 告 張崇麟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、張崇麟前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 有繼續施用毒品之傾向，再經法院裁定令入戒治處所施以強 制戒治，於民國112年8月18日停止處分執行釋放出所，並經本 署檢察官以112年度戒毒偵字第48號為不起訴處分確定。又因竊 盜案件，為臺灣南投地方法院以106年度審易字第412號判決 判處有期徒刑7月，且經臺灣高等法院臺中分院以106年度上 易字第1265號判決駁回上訴而確定，復與另案合併定應執行 刑並接續執行後，於109年11月26日縮短刑期執行完畢出監 。詎不知戒除毒癮，又於113年3月19日上午10時許，在位於 新竹縣○○市○○路000號2樓公司宿舍內，先以玻璃球燒烤吸食 煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；再以針筒注 射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因另案受通緝，為 警於113年3月20日下午5時35分許，在新竹縣○○市○○街0號前 緝獲，並當場扣得其所有針筒1支，復經警徵得其同意採集 其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應 而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
(一)被告張崇麟於警詢及偵查中之自白：證明全部犯罪事實。(二)自願受採尿同意書、新竹縣政府警察局應受尿液採驗人採驗 作業管制紀錄（檢體編號：0000000U0041）及台灣尖端先進 生技醫藥股份有限公司113年4月8日出具之濫用藥物檢驗報 告（報告序號:竹北-1；尿液檢體編號:0000000U0041）各1 份：證明被告為警採尿送驗結果呈可待因、嗎啡、甲基安非 他命陽性反應之事實。
(三)新竹縣政府警察局竹北分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
、現場及扣案物品照片各1份：證明被告持有針筒1支之事實 。
(四)刑案資料查註紀錄表1紙：證明被告構成累犯之事實。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品及同條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。 其所犯上開2罪間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。 又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑 案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47 條第1項規定加重其刑。另扣案之針筒1支，為被告所有供犯 罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 檢察官 侯 少 卿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日 書記官 宋 品 誼