臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第207號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 趙羿鑫
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵續字第1號、113年度選偵字第21號、第22號），本院判決如下
：
主 文
趙羿鑫犯如附表編號1至2所示之罪，各處如附表編號1至2所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實應更正為：
㈠趙羿鑫與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Wechat（下稱微信） 暱稱「面」（下稱面哥）、「聚宝盆（家）」（下稱家哥） 之成年人共同基於以網際網路賭博財物及意圖營利供給賭博 場所、聚眾賭博之犯意聯絡，自民國112年8月1日起至同年9 月19日為警查獲日止，由「面哥」擔任下列賭博網站負責人 ，提供「杜拜娛樂城」（網址：1ag.fs6666.net）、「Supe r彩II」（網址：gla.sp539.com）、「_」（網址：gl.wss1 88.com）等賭博網站之代理商帳號、密碼予趙羿鑫，另提供 「聯鉅」（網址：agl.win58585.net）賭博網站之總監帳號 、密碼予趙羿鑫，供趙羿鑫招募不特定下線賭客，並開放權 限予不特定下線賭客進入上開賭博網站簽賭，賭博方式係提 供不特定賭客各類運動賽事、大樂透、六合彩等賭博標的， 由下線賭客利用網際網路以帳號密碼登入至上開賭博網站下 注簽賭，以此方式與「面哥」、「家哥」共同提供賭博網路 平台聚眾賭博，趙羿鑫可取得賭客虧損總額之20%，並與「 家哥」每週一結算盈虧，期間趙羿鑫獲取不法利益新臺幣（ 下同）61萬1283元。嗣為警於112年9月19日9時20分許至同 日10時10分許，持本院法官核發之搜索票執行搜索，在趙羿 鑫位於新竹市○區○○路0段000巷0號住處，扣得趙羿鑫所有供 犯罪所用之手寫帳冊1本及電腦主機1台，始悉上情。 ㈡詎趙羿鑫經警查獲後不知悔改，竟另行起意，與上開真實姓 名年籍不詳、通訊軟體微信暱稱「聚宝盆（家）」之家哥共 同基於以電子通訊、網際網路賭博財物及意圖營利供給賭博 場所、聚眾賭博之犯意聯絡，自112年9月20日至同年00月0 日間之某日起，迄至113年1月10日為警查獲日止，先由經營
「加州天天樂」（網址：https://www.qc988.net）賭博網 站之「家哥」提供該網站之登入帳號、密碼予趙羿鑫，供趙 羿鑫招募不特定下線賭客，而趙羿鑫則提供門號0000000000 號行動電話及搭配之通訊軟體LINE（下稱LINE）為聯繫工具 以經營加州天天樂簽賭站（賭博標的含臺灣今彩539、大樂 透、天天樂、迦納彩），供包含LINE暱稱「168」之戴月娥 （戴月娥涉犯賭博罪部分，由臺灣新竹地方檢察署檢察官另 行處理）、暱稱「成煙哥」（綽號「阿成」）之真實姓名年 籍不詳成年男子在內之不特定賭客簽賭下注，經營俗稱「二 星」、「三星」、「四星」、「全車」等下注模式之賭博， 每支牌簽賭金為80元，由不特定賭客以LINE與趙羿鑫聯繫下 注後，再由趙羿鑫以其行動電話網際網路進入上開「加州天 天樂」簽賭網站下注簽賭，如賭客戴月娥、「阿成」等人中 獎，由「家哥」委託趙羿鑫向其等支付彩金；如賭客戴月娥 、「阿成」等人未中獎，則由趙羿鑫向其等收受賭資後再上 繳扣除其利潤之金額，趙羿鑫以此方式與「家哥」共同提供 賭博網路平台聚眾賭博。嗣為警於113年1月10日8時32分許 至同日9時54分許止，持本院法官核發之搜索票執行搜索， 在趙羿鑫前開住處扣得趙羿鑫所有、供犯罪所用之門號0000 000000號行動電話1支（含SIM卡1張），始悉上情。二、認定犯罪事實所憑之證據
㈠被告於警詢及偵查中所為之自白（見112年度偵字第17469號 卷第4-10頁、第75-76頁；偵續字第1號卷第11-12頁；選偵 字第21號卷第5-6頁、第32-37頁）。 ㈡證人戴月娥於警詢中之陳述（見112年度選他字第64號卷第11 -12頁）。
㈢本院112年聲搜字第579號搜索票、新竹市警察局第三分局搜 索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份（見偵字第17469號卷第 11-14頁）。
㈣本院113年聲搜字第27號搜索票、新竹市警察局搜索扣押筆錄 及扣押物品目錄表各1份（見選偵字第21號卷第16-19頁）。 ㈤被告手寫帳冊內頁影本2張、「杜拜娛樂城」賭博網站投注紀 錄8張、「Super彩II」賭博網站投注紀錄6張、「_」賭博網 站投注紀錄3張、「聯鉅」賭博網站投注紀錄3張、被告登入 上開網站之電腦歷程記錄7張、被告與「面哥」微信對話紀 錄翻拍照片16張、被告與「家哥」微信對話紀錄翻拍照片20 張（見偵字第17469號卷第15-53頁）。 ㈥被告與LINE暱稱「168」之戴月娥、暱稱「成煙哥」之「阿成 」之訊息翻拍照片共18張、加州天天樂網站首頁及下注損益 資料訊息翻拍照片5張、「家哥」之微信資料及被告與「家
哥」之對話資料翻拍照片4張（見選偵字第21號卷第7-15頁 ）。
㈦扣案之手寫帳冊1本、電腦主機1台及行動電話1支（含SIM卡1 張）。
三、論罪科刑
㈠按刑法第268條之聚眾賭博罪，係指聚集不特定人參與賭博之 行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集 眾人之財物進行賭博者，亦屬之。又刑法第268條之圖利供 給賭場罪，所謂供給之賭博場所，本不以該場所為公眾得出 入者為要件，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂 須有可供人前往之一定空間場地始足為之，況以現今科技之 精進，電話、傳真及網路，均為傳達賭博訊息之工具，如主 觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，仍屬提供賭博 場所之一種，而以傳真或電話之方式簽注號碼賭博財物，此 與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不 影響為犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第108號判 決意旨可資參照）。是核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法 第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪、同法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪 ；就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以電 子通訊、網際網路賭博財物罪、同法第268條前段之圖利供 給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。聲請簡易判決 處刑意旨認被告就刑法第266條第2項部分係涉犯以電信設備 賭博財物罪等語，容有誤會，惟此僅係同條項構成要件之不 同態樣，無庸變更起訴法條。
㈡被告與真實姓名年籍不詳、綽號「面哥」、「家哥」之成年 人，就犯罪事實㈠所示共同經營賭博網站之犯行；及被告與 真實姓名年籍不詳、綽號「家哥」之成年人，就犯罪事實㈡ 所示共同經營賭博網站之犯行，均有犯意聯絡與行為分擔， 均應論以共同正犯。
㈢刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之 特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素 ，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時地持續實 行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆 、延續性之行為觀念者，於刑法評價上即應僅成立一罪。學 理上所稱「集合犯」，職業性、營業性或收集性等具有重複 特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製 造、散布等行為概念者皆是（最高法院95年度台上字第4686 號判決意旨參照）。經查，被告於犯罪事實㈠自112年8月1日 起至同年9月19日為警查獲時止，及於犯罪事實㈡前揭為警查
獲後某日起至113年1月10日再次遭警查獲時止，與真實姓名 年籍不詳、綽號「面哥」或「家哥」之成年人共同經營賭博 網站，聚集不特定人簽賭下注藉此牟利，其所為多次賭博、 圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博之行為，本質上即具有營 利而反覆實施之性質，應均評價為集合犯而各論以一罪。 ㈣被告於犯罪事實㈠、㈡各係以一行為同時觸犯3罪名，為想像競 合犯，各應依刑法第55條前段規定，從一重論以刑法第268 條後段之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈤又集合犯固因其行為特質而評價為包括一罪，然並非所有反 覆實行之行為，皆一律認為包括一罪，仍須從行為人主觀犯 意，自始係基於概括性，行為之時空上具有密切關係，且依 社會通念，認屬包括之一罪為合理適當者，始足當之，否則 仍應依實質競合予以併合處罰。尤以行為經警查獲時，其反 社會性已具體表露，行為人已有受非難之認識，其包括一罪 之犯行至此終止，如經司法機關為相關之處置後，猶再犯罪 ，則主觀上顯係另行起意，客觀上其受一次評價之事由亦已 消滅，自不得再以集合犯論（最高法院104年度台上字第357 3號刑事判決意旨可資參照）。經查，被告本案犯罪事實㈠所 犯圖利聚眾賭博犯行於112年9月19日為警查獲後，已有上開 行為應受非難之認識，是其主觀上之概括決意與客觀上之集 合行為，皆因遭查獲而中斷，其於犯罪事實㈡所犯之圖利聚 眾賭博犯行，即非與犯罪事實㈠基於同一犯罪決意，自不得 以包括一罪視之，而應與犯罪事實㈠分論併罰。聲請簡易判 決處刑書認被告本案所犯僅成立一圖利聚眾賭博罪等語，容 有誤會。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正當途徑獲取 財物，竟向真實姓名年籍不詳、綽號「面哥」、「家哥」之 成年人取得賭博網站之帳號、密碼後，與其等共同經營賭博 網站以聚眾賭博，助長社會投機風氣及僥倖心理，危害社會 秩序及善良風俗，所為實非可取；衡以被告於犯罪後坦承犯 行、尚知悔悟，參酌被告本案之犯罪動機與目的、手段、與 共犯「面哥」、「家哥」就本案之角色分工情形、犯罪期間 久暫、因本案所獲取之報酬，被告於為警查獲犯罪事實㈠之 圖利聚眾賭博犯行後，更另起爐灶，再為本案犯罪事實㈡圖 利聚眾賭博犯行，犯罪事實㈡之可非難性較犯罪事實㈠為高； 及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟狀況（見偵字第17 469號卷第4頁）、被告之素行等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑、均諭知易科罰金折算標準，並定其應執行之刑及 諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分
㈠供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查， 扣案之手寫帳冊1本及電腦主機1台（見偵字第17469號卷第7 0頁、臺灣新竹地方檢察署112年度保字第1466號扣押物品清 單），係被告所有且供本案犯罪事實㈠所示被告所犯圖利聚 眾賭博等犯行所用之物；又扣案之行動電話1支（含SIM卡1 張）（見選偵字第22號卷第43頁、臺灣新竹地方檢察署113 年度保字第66號扣押物品清單），係被告所有且供本案犯罪 事實㈡所示圖利聚眾賭博等犯行所用之物，業經被告於警詢 及偵查中供承不諱（見偵字第17469號卷第4頁反面，選偵字 第21號卷第33頁），爰均依前開規定於被告所犯之罪之主文 項下宣告沒收。
㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第 38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查： ①就犯罪事實㈠部分，被告於警詢中供稱經營「杜拜娛樂城」網 站賭博之獲利金額會是歷史總帳表單中，代理商結果（55萬 8116元）扣掉總監結果（1萬6830元）的數字等語（見偵字 第17469號卷第5頁反面），則此部分之獲利金額應為53萬94 86元（計算式：55萬8116元-1萬6830=54萬1286元）；又被 告於警詢中供稱經營「聯鉅」網站賭博之獲利金額為總監欄 位的數字，獲利金額為4萬7135元等語（見偵字第17469號卷 第6頁反面）；再被告於警詢中供稱經營「Super彩II」網站 賭博之獲利金額會是總累計表中，自己總輸贏（3萬772元） 扣掉上繳金額（5737元）之數字等語（見偵字第17469號卷 第7頁），則此部分之獲利金額為2萬5035元（計算式：3萬7 72元-5737元=2萬5035元）；另被告於警詢中供稱經營「_」 網站賭博之獲利金額會是總累計表中，自己總輸贏（5萬196 0元）扣掉上繳金額（5萬4133元）之數字等語（見偵字第17 469號卷第8頁），則此部分係賠2173元（計算式：5萬1960- 5萬4133=-2713元），並有「杜拜娛樂城」賭博網站投注紀 錄、「聯鉅」賭博網站投注紀錄、「Super彩II」賭博網站 投注紀錄、「_」賭博網站投注紀錄各1張存卷足查（見偵字 第17469號卷第18頁、第25頁、第33頁、第36頁），應認被 告本案之犯罪所得為61萬1283元（計算式：54萬1286元+4萬 7135元+2萬5035元-2173元=61萬1283元），惟該等金額未據 扣案，爰依上開規定宣告沒收，並為於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額之諭知。
②至犯罪事實㈡部分，被告於偵查中供稱共輸了33萬9702元、並 未賺到錢等語（見選偵字第21號卷第35頁），並有加州天天
樂網頁下注損益資料訊息翻拍照片1張存卷足查（見選偵字 第21號卷第10頁），是就犯罪事實㈡部分依卷內證據難認被 告有因本案而取得何等犯罪所得，自無從依刑法第38條之1 規定宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，刑法第28條、第266條第2項、第1項、第268 條前段、後段、第55條前段、第41條第1項前段、第8項、第 51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3 項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書 狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本） 。
本案經檢察官廖啟村聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 刑事第七庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 書記官 蘇鈺婷
附錄論罪科刑法條：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實㈠ 趙羿鑫共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手寫帳冊壹本及電腦主機壹臺，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾壹萬壹仟貳佰捌拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實㈡ 趙羿鑫共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之行動電話壹支（含SIM卡壹張），沒收之。 附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵續字第1號
113年度選偵字第21號
第22號
被 告 趙羿鑫 男 42歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○里0鄰○○路0段00 0巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，前經本署檢察官為緩起訴處分，經依職權送請再議，經臺灣高等檢察署檢察長發回續行偵查，業經偵查終結業，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙羿鑫與真實姓名年籍不詳、通訊軟體微信暱稱「面」（下 稱面哥）、「聚宝盆（家）」（下稱家哥）共同基於以電信 設備賭博財物及意圖營利，以電信設備供給賭博場所及聚眾 賭博之犯意聯絡，自民國112年8月1日起至113年1月10日為 警察查獲日止，由「面哥」擔任下列賭博網站負責人，提供 「杜拜娛樂城」（網址：1ag.fs6666.net）、「Super彩II 」（網址：gla.sp539.com）、「_」（網址：gl.wss188.co m）、「加州天天樂」（網址：https://www.qc988.net）等 賭博網站之代理商帳號、密碼予趙羿鑫；另提供「聯鉅」（ 網址：agl.win58585.net）賭博網站之總監帳號、密碼予趙 羿鑫，供趙羿鑫招募不特定下線賭客，並開放權限予通訊軟 體LINE暱稱「168」之戴月娥（所涉賭博罪嫌部分，另由警 方偵辦中）、綽號「阿成」真實姓名年籍不詳成年男子及其 他不特定下線賭客進入上開賭博網站簽賭，賭博方式係提供 戴月娥、「阿成」及其他不特定賭客各類運動賽事、大樂透 、六合彩等賭博標的，進行下注簽賭，以此方式與「面哥」 、「家哥」共同提供賭博網路平台聚眾賭博，趙羿鑫可取得 賭客虧損總額之20%，並與「家哥」每週一結算盈虧，期間 趙羿鑫至少獲取不法利益新臺幣（下同）61萬6,435元（計 算式：54萬1,300元+4萬7,135元+2萬5,000元-2,000元+5,00 0元＝61萬6,435元）。嗣為警分別於：㈠112年9月19日9時20 分許起至同日10時10分許止，持臺灣新竹地方法院法官核發 之搜索票執行搜索，在趙羿鑫位於新竹市○區○○里0鄰○○路0 段000巷0號住處，當場扣得趙羿鑫所有供犯罪所用之手寫帳 冊1本及電腦主機1台；㈡113年1月10日8時32分許起至同日9 時54分許止，持臺灣新竹地方法院法官核發之搜索票執行搜 索，在趙羿鑫上址住處，當場扣得趙羿鑫所有供犯罪所用之 門號0000-000000號行動電話1支（含晶片卡1張），始分別 查悉上情。
二、案經新竹市警察局第三分局報告、本檢察官指揮新竹市警察 局刑事警察大隊偵一隊深入追查後自動檢舉簽分及新竹市警
察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告趙羿鑫於警詢時及偵查中之自白。
㈡證人戴月娥於警詢時之證述。
㈢臺灣新竹地方法院112年聲搜字第579號搜索票、新竹市警察 局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。 ㈣臺灣新竹地方法院113年聲搜字第27號搜索票、新竹市警察局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。
㈤扣案之被告手寫帳冊內頁影本2張、電腦主機1台及「杜拜娛 樂城」賭博網站投注紀錄8張、「Super彩II」賭博網站投注 紀錄6張、「_」賭博網站投注紀錄3張、「聯鉅」賭博網站 投注紀錄3張、被告登入上開網站之電腦歷程記錄7張、被告 與「面哥」微信對話紀錄翻拍照片17張、被告與「家哥」微 信對話紀錄翻拍照片19張等。
㈥扣案之門號0000-000000號行動電話1支（含晶片卡1張）、「 面哥」及「家哥」通訊錄、訊息翻拍照片4張、被告與通訊 軟體LINE暱稱「168」之戴月娥、LINE暱稱「阿成」訊息翻 拍照片19張等。
綜上，足認被告前述自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、所犯法條：
㈠按利用臺灣彩券開彩號碼為對獎號碼係聚集不特定之人簽賭 下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏， 藉此牟利；利用職業運動比賽結果，亦係聚集不特定之人簽 賭下注，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質， 亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博1次就結 束，其必於每星期固定時間或多次反覆對獎賭博，而對獎前 讓賭客簽賭行為亦係被告聚眾賭博之延續，因此重覆之簽賭 、對獎，方屬意圖營利聚眾賭博之常態與典型。 ㈡是核被告趙羿鑫所為，係犯刑法第266條第2項之以電信設備 賭博財物及同法第268條前段之圖利供給賭博場所與同條後 段之圖利聚眾賭博等罪嫌。被告所犯上開數罪名間，係一行 為同時觸犯數罪名，為想像競合關係，請依刑法第55條之規 定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。扣案之前開帳冊 內頁2份及門號0000-000000號行動電話1支（含晶片卡1張） ，為被告所有供本件犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請 依刑法第38條第2項規定，宣告沒收之。被告因本件犯罪獲 取61萬6,435元不法所得，因該不法所得並未扣案，自無法 依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，爰請依同條第3項規 定，追徵其價額。
三、移送意旨另認被告趙羿鑫與「面哥」、「家哥」共同涉犯11 2年6月9日修正公布、同年月00日生效之總統副總統選舉罷 免法第88條之1第2項之以電子通訊以選舉結果為標的賭博財 物及同條第4項之意圖營利，以選舉、罷免結果為標的，供 給賭博場所或聚眾賭博財物罪嫌等語。按犯罪事實應依證據 認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2 項定有明文；又認定不利於被告之事實，需依積極證據，苟 積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被 告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院30年度上字第 816號判決意旨可資參照。訊據被告堅詞否認有此部分犯行 ，辯稱：「曾經跟朋友聊天聊到總統大選，朋友表示 有開盤賴清德讓80萬票還是140萬票，因為那時候是在喝酒 的場合，我只記得這兩個數字，最近沒有了，因為總統的我 不敢做怕被抓，我沒有經營」等語。移送意旨無非係以被告 自承曾與友人談及總統賭盤訊息為據，然觀諸卷證資料，並 未發現被告有經營以本任總統副總統選舉結果為標的賭博之 任何證據，堪認被告所辯非虛，自難以該罪相繩。此外，復 查無其他積極證據足認被告確有此部分犯行，參諸前開法條 規定及判決意旨，固應認其此部分罪嫌不足；惟此部分如成 立犯罪，與前述聲請簡易判決處刑部分，為實質上一罪關係 ，屬於事實上同一案件，為前開聲請簡易判決處刑效力所及 ，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日 檢 察 官 廖 啟 村