臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第1025號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 賴仕穎
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第10379號），本院判決如下：
主 文
賴仕穎犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告賴仕穎所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告侵害他人財產法益，嚴 重危害社會信賴關係與治安，顯然欠缺法治及尊重他人財產 權之觀念，行為殊值非難；惟念被告坦承犯行之犯後態度， 兼衡被告所詐得金額之多寡，並考量其犯罪之動機、目的、 手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、沒收部分：
被告所詐得之新臺幣1,000元，為其犯罪所得，雖未扣案， 仍應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追 徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官侯少卿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 新竹簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 書記官 戴筑芸
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第10379號
被 告 賴仕穎 男 28歲（民國00年00月00日生） 住新竹縣○○鄉○○街00號2樓 （另案在法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴仕穎意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民 國112年12月3日前之不詳時間，向其不知情之胞姊賴怡妡（ 所涉詐欺犯行，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官為不起訴處 分）借用其名下之中國信託商業銀行帳號000- 000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶），並以推特暱稱 「陳品萱」與李承洋聯繫，佯稱：要外約交友云云，致李承 洋陷於錯誤，依指示於112年12月3日5時58分許，轉帳新臺 幣1,000元至上開中信銀行帳戶。嗣李承洋發覺受騙，報警 後始悉上情。
二、案經李承洋訴由臺灣高雄地方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢 察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告賴仕穎之供述，（二）告訴人李承洋之指 訴，（三）證人賴怡妡之證述，（四）證人提供與被告之對 話紀錄、告訴人提供與「陳品萱」之對話紀錄、中信銀行帳 戶交易明細等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財 罪嫌。被告之犯罪所得請依法宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 檢察官 侯 少 卿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 書記官 宋 品 誼