臺灣新北地方法院民事判決
113年度金字第379號
原 告 林茂昌
訴訟代理人 簡榮宗律師
潘彥安律師
被 告 李政諺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（本院113年度審附民字第421號），經本院刑事庭移送前
來，本院於民國113年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣200萬元，及自民國113年2月22日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣20萬元為被告供擔保後，得假
執行。但被告如以新臺幣200萬元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查，
本件原告起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）210
萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息。嗣變更聲明為：被告應給付原告200萬
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。核原告所為係屬減縮應受判決事項之聲明
，且其所請求之基礎事實同一，參諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、原告主張：被告李政諺知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，
為攸關個人財產、信用之表徵，依一般社會生活之通常經驗
，可預見提供他人金融帳戶之帳號及密碼予他人使用，可能成
為該人作為不法收取他人款項及用以掩飾、隱匿財產犯罪所得
之工具，竟基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國1
11年間某日，在其位於新北市三重區重陽路住處附近之公園
，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶
（下稱中信帳戶）之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號及
密碼，交予真實姓名年籍不詳、自稱「阿翰」之詐欺集團成
員使用，以此方法幫助他人從事財產犯罪收取被害人款項及
掩飾、隱匿財產犯罪所得。而該詐欺集團成員即共同意圖為
自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年4
月15日，使用暱稱「Annie」傳送訊息予原告，邀請原告加
入LINE群組「致富鏡頭雁群931」討論，復於111年6月23日
邀請原告加入和利投資股份官方網站並申請個人帳號，並與
官網客服聯繫，原告加入LINE暱稱「和利客服專員NO.168」
進行股票投資，並依客服指示於111年6月27日10時43分許，
原告臨櫃匯款200萬元至如附表所示之第一層帳戶內，該詐
欺集團成員再層層轉匯至如附表所示之第二至四層帳戶。嗣
原告於111年6月27日欲提領出投資獲利未果，「Annie」又
佯稱帳號被凍結，需要補足股票尾款，俟股票賣出始能提領
出金，始知受騙，因而受有200萬元損害。為此依侵權行為
損害賠償法律關係之規定，提起本件訴訟。並聲明：一、被
告應給付原告200萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償
日止按年息百分之5計算之利息。二、原告願供擔保，請准
宣告假執行。
參、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
肆、本院之判斷：
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184條第1項定有明文。本件被告基於幫助詐欺及幫助洗錢
之不確定故意，於111年間某日，在其位於新北市三重區重陽
路住處附近之公園，將其所申辦之中信帳戶之存摺、提款卡
、密碼、網路銀行帳號及密碼，交予真實姓名年籍不詳、自
稱「阿翰」之詐欺集團成員使用，以此方法幫助他人從事財
產犯罪收取被害人款項及掩飾、隱匿財產犯罪所得。而該詐
欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗
錢之犯意聯絡，於111年4月15日，使用暱稱「Annie」傳送
訊息予原告，邀請原告加入LINE群組「致富鏡頭雁群931」
討論，復於111年6月23日邀請原告加入和利投資股份官方網
站並申請個人帳號，並與官網客服聯繫，原告加入LINE暱稱
「和利客服專員NO.168」進行股票投資，並依客服指示於11
1年6月27日10時43分許，原告臨櫃匯款200萬元至如附表所
示之第一層帳戶內，該詐欺集團成員再層層轉匯至如附表所
示之第二至四層帳戶。嗣原告於111年6月27日欲提領出投資
獲利未果，「Annie」又佯稱帳號被凍結，需要補足股票尾
款，俟股票賣出始能提領出金，始知受騙，致原告受有200
萬元損害。被告並因此被判處有期徒刑4月，併科罰金2萬元
，有原告提出之臺灣新北地方檢察署112年度偵字第44335號
檢察官起訴書、永豐銀行匯款傳票，及本院112年度審金訴
字第2062號刑事判決附卷可證（見附民卷第9至15頁、本院
卷第13至20頁）。被告受合法通知未到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。是原告依侵
權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償損害，即屬有據
。
二、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第2
33條第1項前段、第203條分別著有明文。經查，原告對被告
之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債
權，又係以支付金錢為標的，揆諸前述法條規定，原告自得
請求被告給付自民事起訴狀繕本送達翌日即113年2月22日（
見附民卷第5頁之刑事附帶民事起訴狀）起算之法定遲延利
息。
三、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月22日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，於法並無不合，爰酌定
相當之擔保金額准許之。另本院並依職權宣告被告預供擔保
得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經
本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併
此敘明。
六、結論：本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 民事第一庭 法 官 毛崑山以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 書記官 李瓊華 附表：
編號 匯入各層帳戶 1 （第一層） 黃飛鴻申辦之國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶 2 （第二層） 111年6月27日11時15分許，轉匯130萬元至鄭子賢申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 3 （第三層） 111年6月27日11時16分許，轉匯129萬8,000元至被告中信帳戶 4 （第四層） 111年6月27日11時17分許，轉匯49萬9,450元至被告中信帳戶綁定之虛擬帳號000-0000000000000000號帳戶