臺灣新北地方法院民事判決
113年度金字第265號
原 告 蔣運容
訴訟代理人 劉克蘊
被 告 簡瑞賢
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
賴政吉
鄭喆安
黃百玄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（112年度附民字第1674號），經本院刑事庭裁定移送前
來，本院於民國113年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及被告簡瑞賢自民國一
百一十二年九月十六日起、被告賴政吉自民國一百一十二年九月
十三日起、被告鄭喆安自民國一百一十二年十一月二十八日起、
被告黃百玄自民國一百一十二年九月十三日起，均至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項於原告以新臺幣壹萬貳仟元供擔保後，得假執行，
但被告以新臺幣壹拾貳萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告
應給付原告新臺幣（下同）250萬元及利息（附民卷第5頁）
。嗣原告於民國113年8月14日當庭變更聲明請求：被告應連
帶給付原告12萬元及利息（本院卷第113頁）。原告所為上
開訴之變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，
應予准許。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。被告簡瑞賢、鄭喆安、黃百玄經合法通知，
無正當理由未到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告簡瑞賢、賴政吉、鄭喆安、黃百玄等4人（以下各稱其
名，合稱被告）於110年12月間，先在FACEBOOK散佈不實之
借貸訊息，而以放款名義，誘騙訴外人楊家詩等人辦理小額
借款，並以查核信用為由，要求楊家詩等人提供名下金融帳
戶之存簿、提款卡、身分證件、網路銀行帳號及密碼交付予
簡瑞賢。嗣詐欺集團成員取得上開金融資料後，即於110年1
2月29日偽稱可以投資獲利云云，致使原告陷於錯誤，因而
於110年12月29日9時20分、22分許，依指示各匯款6萬元、6
萬元，至楊家詩所申設「000-00000000000000」之人頭帳戶
內，並由簡瑞賢及賴政吉以網路轉帳之方式將款項層層轉出
。又被告因取得人頭帳戶及協助轉帳匯款，致原告及其他被
害人受騙後遭到損失，經本院以112年度金訴字第1429、162
9、1901號判決（下稱另案），認犯共同詐欺取財罪，並科
處有期徒刑在案。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟
等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告12萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡
願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告賴政吉則以：同意原告請求，願意連帶賠償12萬元。
三、被告簡瑞賢、鄭喆安、黃百玄經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又數人共同
不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連
帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條
件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故。民事上
之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯
絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之
共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為
（最高法院85年度台上字第139號判決參照）。經查，原告
主張之上開事實，為被告賴政吉所不爭執，且經本院調閱另
案刑事案件卷證核閱無誤，並有另案刑事判決書附卷可參（
本院卷第13頁以下）。被告簡瑞賢、鄭喆安、黃百玄已於相
當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任
何書狀爭執或否認原告之主張，經本院審酌另案卷宗及判決
後，堪信原告之主張為真實。是以被告基於共同犯詐欺取財
、一般洗錢之犯意聯絡，而取得人頭帳戶及轉匯贓款款項予
詐欺集團成員使用，致原告受騙後依指示匯款共計12萬元至
上開帳戶，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均為原告受騙後
遭匯款損害之共同原因，且上開行為與原告所受損害間有相
當因果關係。是揆諸前揭法條及裁判意旨，被告自應對原告
所受上開損害，負侵權行為損害賠償責任。從而，原告依共
同侵權行為之法律關係，請求被告4人應連帶賠償12萬元，
洵屬有據。
㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。準此，本件原告請求之損害賠償，係以
支付金錢為標的，故原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕
本送達翌日，即簡瑞賢自112年9月16日、賴政吉自112年9月
13日、鄭喆安自112年11月28日、黃百玄自112年9月13日（
附民卷第11、15、17、19、21頁）起算之法定遲延利息，亦
屬有據。
五、綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶
給付12萬元，及簡瑞賢自112年9月16日、賴政吉自112年9月
13日、鄭喆安自112年11月28日、黃百玄自112年9月13日起
，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應
予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，爰酌定相
當擔保金額准許之，並依職權宣告被告得供擔保免為假執行
。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院
民事庭事件，免納裁判費。本件訴訟亦未生其他訴訟費用，
故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
民事第七庭 法 官 劉明潔
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
書記官 楊鵬逸