臺灣新北地方法院民事裁定
113年度重訴字第562號
原 告 鍾漢昭
被 告 張伯雍
林佑儒（原告誤載為林祐儒）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（臺灣高等法院113年度重附民字第8號），經臺灣高等法
院裁定移送前來。按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附
帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復
其損害；刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決
駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法
院之民事庭；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能
終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭。刑事訴訟法
第487條第1項、第503條第1項、第504條第1項前段分別定有明文
。準此，刑事法院得依同法第504條第1項前段以合議庭裁定將附
帶民事訴訟移送於該法院民事庭者，限於刑事訴訟為被告有罪宣
告之判決者。復按刑事訴訟法第487條第1項固明文規定犯罪被害
人得於刑事訴訟程序中，對於刑事被告及依民法負賠償責任之人
，附帶提起民事訴訟。惟所謂「依民法負賠償責任之人」，應以
刑事訴訟認定之犯罪事實作為判斷依據。又刑事庭移送民事庭前
之附帶民事訴訟，是否合法，仍應依刑事訴訟法決定之。再按刑
事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定
移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定
之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。（
最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定參照）。又附
帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭以後，依刑事訴訟法第490條但
書規定，應適用民事訴訟法之規定辦理，則起訴有應繳而未繳納
裁判費者，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，自應定期先命
補正，其未遵命補正者，始得依同條項本文規定，以起訴不合法
而駁回之。查本件原告係於臺灣高等法院刑事庭以112年度上訴
字第3831號審理被告張伯雍涉犯過失致死一案時，對被告張伯雍
、林佑儒提起附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀及追加
被告起訴狀可稽。惟查，被告張伯雍於上開刑事案件，經刑事判
決認定原審諭知無罪核無不合而駁回檢察官之上訴確定；另被告
林佑儒並非上開刑事案件之被告，於上開刑事判決亦未認定被告
林佑儒之犯罪事實，是被告林佑儒於該案即不屬刑事訴訟法第48
7條第1項所謂「依民法負賠償責任之人」，故原告對被告林佑儒
所提起之附帶民事訴訟，亦非合法。茲因原告聲請將附帶民事訴
訟移送民事庭，經臺灣高等法院刑事庭以113年度重附民字第8號
裁定移送該院民事庭，再經該院民事庭以113年度審重訴字第22
號裁定移送本院民事庭審理，揆諸前揭說明，應許原告得繳納裁
判費，以補正起訴程式之欠缺。又本件訴訟標的金額應核定為新
臺幣750萬元（見審重訴字卷第27頁)，應徵第一審裁判費7萬5,2
50元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本
裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴
。特此裁定。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
民事第三庭 法 官 王士珮
以上正本證明與原本無異
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
書記官 李依芳