臺灣新北地方法院民事判決
113年度重訴字第503號
原 告 莊永彰
訴訟代理人 林芝羽律師
張克西律師
被 告 王前惟
(現另案於法務部○○○○○○○○羈 押中）
上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度重附民字第46號），本院
於中華民國113年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟萬元，及自民國一一三年四月十七日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告自l13年1月初某日起，加入由真實姓名年籍不詳、通訊
軟體Telegram暱稱「小鴻」、「海豚」、通訊軟鱧LINE暱稱
「鄭馨婷」共同組成，以「迅捷投資公司」名義對外以投資
詐欺手法詐得財物之詐欺集團，並以每單位新臺幣（下同）
5,000元至l萬元不等為報酬，擔任面交取款車手工作。113
年1月8日由被告依「小鴻」指示將「小鴻」傳送在群組內之
「迅捷投資公司」工作證1張（其上姓名為邱子偉，照片則
為被告自行提供之個人照，下稱本案工作證）、蓋妥「迅捷
投資公司」印文之收據聯之圖檔列印完成，以作為日後從事
面交取款工作之用。
㈡自112年12月底起，「小鴻」「海豚」、「鄭馨婷」及本案詐
騙集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同
犯詐欺取財之犯意聯絡向佯稱原告：可下載使用「迅捷」應
用程式進行股票投資以獲利云云，致原告陷於錯誤。而期間
被告明知其非「邱子偉」本人，亦非「迅捷投資公司」員工
，仍共同意圖為自己不法所有，與本案詐欺集團成員基於三
人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文
書之犯意聯絡，依「小鴻」之指示，分別於113年l月8日9時
l分許、113年l月18日15時17分許、113年1月19日1時8分許
，前往原告位於新北市○○區○○路000號1l樓之公司內，分別
向原告提示本案工作證後分別向其收取贓款500萬元、500萬
元、1,000萬元，並將上開款項分別攜往「小鴻」所指定之
地點，將領得之贓款交付予「海豚」，而以上開方式掩飾詐
欺犯罪所得之本質及去向，並以上開方式行使該等偽造之私
文書與特種文書，致原告受有2,000萬元之損害。爰依民法1
84條1項、第2項、第185條規定，向被告請求損害賠償2,000
萬元等語。並聲明：如主文第1項所示，及願供担保請准宣 告假執行。
二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。次按被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法 院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存 在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上 字第31號裁判意旨參照）。經查，原告主張之前揭事實，有 本院113年度金訴字第633號刑事判決及刑事案件之電子卷證 在卷可稽，且被告於本院113年8月27日言詞辯論期日時業就 原告之請求即本件訴訟標的為認諾，則依前揭法條規定及裁 判意旨，本件即應為被告敗訴之判決。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2,000萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月18日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1 項第1款規定，不待原告聲請，應依職權宣告假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第389條第1項第1款，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 民事第五庭 法 官 高文淵上列正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 書記官 廖美紅