臺灣新北地方法院民事裁定
113年度輔宣字第63號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
關 係 人 丙○○
上列聲請人聲請對相對人為輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000
號）為受輔助宣告之人。
選定丙○○（民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000
號）為受輔助宣告之人乙○○之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人黃楷勛為相對人乙○○之子，相對人因
中度躁症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表
示效果之能力，顯有不足，已達受輔助宣告之程度，爰依民
法第15條之1第1項及家事事件法第177條以下之相關規定，
聲請宣告相對人為受輔助人，併選定關係人丙○○為受輔助宣
告之人之輔助人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受
意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法
院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實
之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為
輔助之宣告。」，民法第15條之1第1項定有明文。
三、經查：
（一）相對人有受輔助宣告之事由存在
聲請人主張之前開事實，業據提出戶籍謄本、同意書、親
屬系統表、馬偕紀念醫院乙種診斷證明書等件為證。經鑑
定人即馬偕紀念醫院邱于俊醫師就相對人之精神狀況為鑑
定，鑑定結果認：本次鑑定認為病人之主要精神障礙為雙
極性情感疾病。鑑定中有發現病人雖有保留基礎財產概念
，對於輔助宣告範圍內之判斷，病人因精神疾病症狀不穩
定，包含情緒，思考，知覺和行為衝動控制等，影響財務
管理和判斷，極有可能受詐欺。對於病人辨識其意思表示
效果之能力與常人相較已有顯著不足的情形，建議仍需有
人輔助相對人做出決定以保障相對人權益等情，有馬偕紀
念醫院精神科專科醫師邱于俊出具之鑑定報告書等件在卷
可參。本院審酌上開鑑定意見，認相對人因雙極性情感性
疾病，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示
效果之能力，顯有不足，惟尚未達受監護宣告之程度。從
而，聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，為有理由，應予
准許。
（二）選定關係人丙○○為受輔助宣告人之輔助人
1、按「受輔助宣告之人，應置輔助人。」、「法院為輔助之
宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有
同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適
當之人，選定一人或數人為輔助人。法院為前項選定及指
定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查
報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資
料或證據，供法院斟酌。」、「法院選定輔助人時，應依
受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之
意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告
之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人
與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、
輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害
關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人
及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。」，民法第11
13條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條
之1分別有明文。
2、查相對人之最近親屬為配偶即關係人丙○○、長女即丁○○、
長子戊○○、次子己○○、三子即聲請人甲○○，而關係人有意
願擔任相對人之輔助人，亦有輔助相對人之能力。本院審
酌關係人為相對人之配偶，彼此關係密切，對於相對人經
濟情形及日常生活起居照護相當熟稔，且有意願擔任輔助
人，由關係人任相對人之輔助人，最能符合受輔助宣告人
之最佳利益，爰依民法第1113條之1第1項、同條第2項準
用民法第1111條及第1111條之1之規定，選定關係人為相
對人之輔助人。
（三）毋庸指定會同開具財產清冊之人的說明
按「受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但
純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者
，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為
訴訟行為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五
、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分
、設定負擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈
、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人
或輔助人之聲請，所指定之其他行為。」，民法第15條之
2第1項定有明文，是受輔助宣告之人並未喪失行為能力，
且依法並未完全剝奪其財產處分權。復參酌同法第1113條
之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條
之1、第1103條第1項等規定，亦即輔助人對於受輔助宣告
人之財產，並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會
同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人
，附此敘明。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 家事法庭 法 官 康存真正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人之部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於輔助宣告之部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 劉庭榮