臺灣新北地方法院民事裁定
113年度補字第1813號
原 告 羅增文
訴訟代理人 林大任
被 告 張樹塗
訴訟代理人 林銘龍律師
張圳田
張智明
鍾厚基
鍾天齡
張婷珠
張春霞
張金清
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之日起5日內，補繳第一審裁判費新台幣(下
同)2萬602元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合
併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額
不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額
數加1/10定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77
條之2第1項、第77條之12分別定有明文。又土地所有權人，
依民法第767條所有物返還請求權請求土地占有人拆除房屋
返還土地，其訴訟標的之價額，應以該土地起訴時之交易價
額為準（最高法院96年度第4次民事庭會議決議參照）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費。又原告起訴先位聲明：㈠被
告應當向原告以一年一租之方式承租門牌號碼新北市○○區○○
街00巷0號之房屋(下稱系爭房屋)所佔用原告所有之新北市○
○區○○段000地號土地部分(下稱系爭土地)。㈡被告應給付原
告7萬158元；備位聲明：㈠被告應將其所有系爭房屋占用原
告所有系爭土地如附圖一A部分，面積約為44.40425㎡(實際
面積實測後補正)土地之部分拆除後，將土地交還予原告。㈡
被告應給付原告7萬158元。茲就本件訴訟標的價額，核定如
下：
㈠、先位聲明部分：
⒈聲明第1項：原告係請求被告為一定行為，顯非就親屬關係及
身份上權利有所主張，自屬因財產權涉訟，是其訴訟標的之
價額，應以原告如獲勝訴判決，所能獲得客觀上之利益定之
，惟就原告所提訴訟資料，無法衡量原告倘獲勝訴判決所得
受之客觀利益，訴訟標的價額即屬不能核定，應依民事訴訟
法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之
最高利益額數加1/10定之，而現不得上訴第三審之最高利益
額數為新臺幣（下同）150萬元，加計1/10為165萬元，故原
告先位聲明第一項訴訟標的價額應核定為165萬元。
⒉聲明第2項：原告請求系爭土地起訴前相當於租金之不當得利
，訴訟標的價額應核定為7萬158元。
⒊綜上，原告先位聲明第1、2項間係以一訴主張數項標的，且
於經濟上各自獨立，彼此間並無主從、競合或選擇關係，應
合併計算其價額，計為172萬158元(計算式：1,650,000元＋7
0,158元＝1,720,158元)。
㈡、備位聲明部分：
⒈聲明第1項：訴訟標的價額應以系爭建物占用系爭土地面積之
價額予以核定。而原告起訴時系爭土地公告現值為每平方公
尺4萬3,000元，有土地登記第一類謄本附卷可考(本院113年
度板司調字第128號卷第43頁)，暫以原告陳報被告占用之系
爭土地面積44.40425㎡計算，原告備位聲明第一項訴訟標的
價額應核定為190萬9,383元(計算式：43,000元×44.40425＝1
,909,383元，元以下四捨五入)。
⒉聲明第2項：原告請求系爭土地起訴前相當於租金之不當得利
，訴訟標的價額應核定為7萬158元。
⒊綜上，原告備位聲明第1、2項間係以一訴主張數項標的，且
於經濟上各自獨立，彼此間並無主從、競合或選擇關係，應
合併計算其價額共計為197萬9,541元(計算式：1,909,383元
＋70,158元＝1,979,541元)。
㈢、綜上所述，原告所提上揭先位及備位聲明之請求，核屬互相
競合或應為選擇關係，是依民事訴訟法第77條之2第1項但書
之規定，本件訴訟標的價額應核定為197萬9,541元，應徵收
第一審裁判費2萬602元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書
之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正如主文所示之 事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 民事第七庭 法 官 王婉如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 書記官 許宸和