臺灣新北地方法院民事裁定
113年度消債更字第83號
聲 請 人 蔡定興
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人蔡定興自中華民國113年9月6日上午11時起開始更生程序
。
本件命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
務清理條例（下稱消債條例）所定更生程序，清理其債務；
債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12
,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得
向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更
生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案
，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲
請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更
生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不
在此限，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、第
7項定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、
月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程
序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任
律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管
理人，消債條例第16條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人多年前擔任亞浩石材股份有限公
司、典藏家實業有限公司之保證人而積欠債務，另為籌措生
活開銷向銀行借款，以致無法清償債務，爰依法聲請更生等
語。
三、經查：
㈠本件聲請人於民國109年11月27日向本院聲請債務清理前置調
解，嗣於110年4月8日進行調解程序，最大債權金融機構華
南銀行前有具狀陳報每期（月）清償15,093元，年利率0％，
共180期之協商還款方案，惟聲請人無法負擔，因而調解不
成立，嗣經本院110年度消債更字243號裁定以聲請人非屬消
債條例第2條所之消費者而駁回更生聲請，業經本院職權調
取本院110年度司消債調字第125號、110年度消債更字第243
號卷宗全卷可參。是以，本件聲請人所為本件再次聲請更生
可否准許，應審究聲請人其現況是否有「不能清償債務或有
不能清償之虞」之情事而定。
㈡聲請人主張其有不可歸責於己致履行有困難之事由，以及有
不能清償債務之情事存在之事實，業據提出財產及收入狀況
說明書、債權人暨債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心
當事人綜合信用報告、全國財產稅總歸戶財產資料清單、11
0至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險
人投保資料表等件影本為證；且聲請人陳明其現任職於國興
保全股份有限公司，每月收入平均約37,677元，有聲請人所
提民事陳報狀可參（見消債更卷第65頁），至聲請人於112
年4月間有領取全民普發現金6,000元，係一次性給付而未具
持續性，故不予計入聲請人之固定收入範圍。復經本院依職
權函詢新北市政府社會局，依該機關函復內容所示，聲請人
目前確無申領各項政府補助或津貼，據此，關於聲請人上開
陳述，本院判斷應堪可信，是暫核以37,677元為其目前每月
可支配所得。
㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例
第64條之2第1項定有明文。經查，聲請人主張其目前每月之
必要生活費用為租金7,600元、伙食費9,000元、水電瓦斯費
752元、行動電話費1,400元、收視網路費855元、交通費1,0
00元、雜支2,000元，合計22,607元（見消債更卷第66頁）
，上開支出已逾113年度新北市每人每月最低生活費用之1.2
倍即19,680元，聲請人上開支出是否必要，並非無疑。再按
消債條例之立法目的，乃為兼顧債權人、債務人雙方之利益
，對陷於經濟上困境之消費者，使其透過重建型之更生程序
或清算型之清算程序清理其債務，藉以妥適調整債務人與債
權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲得
公平受償，並謀求消費者經濟生活之重建復甦機會。是以，
債務人為使其有經濟復甦更生之機會，自應以誠實及信用之
原則面對自己之債務，積極勉力謀求更生償債方案，除應積
極開源努力勤奮工作以增加收入償還債務外，尚須節流儉樸
其生活需求而適當控制其支出，以達成勉力履行債務，並應
依一般生活所需及合理範圍予以計算消費支出，方屬合理，
因之消債條例第64條之2第1項明定：「債務人必要生活費用
，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之」。而聲請人復未提出其他事證
足資證明前開費用均屬必要支出，是聲請人每月必要支出應
以19,680元為定，逾此範圍即不予計入。
㈣從而，聲請人每月可支配收入37,677元扣除每月生活必要支
出19,680元後，尚餘17,997元（計算式：37,677元－19,680
元＝17,997）可供清償債務，聲請人現年57歲（00年0月生）
，距勞工強制退休年齡（65歲）約有8年，惟其每月以上開
餘額17,997元清償債務6,526,000元，尚需30年（計算式：6
,526,000元÷17,997元÷12＝30年，年以下四捨五入），足認
有不能清償債務之情事，應予更生重建生活，始符消費者債
務清理條例協助債務人重建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動，
其有不能清償債務之情，又其所負無擔保或無優先權之債務
並未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告
破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所
定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請本件更生，即屬
有據，應予准許。
五、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議
可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇（聲請人應盡所
能節約支出，並應努力工作以增加還款之成數及總金額，以
提出合理之更生方案），俾免更生程序進行至依消債條例第
61條規定應行清算之程度。而司法事務官於進行本件更生程
序、協助債務人提出更生方案時，應依債務人之薪資變化、
社會常情及現實環境衡量債務人之償債能力，並酌留其生活
上應變所需費用，進而協助債務人擬定允當之更生方案，始
符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。
六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 民事第七庭 法 官 趙悅伶以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國113年9月6日上午11時公告。中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 書記官 尤秋菊
, 台灣公司情報網