臺灣新北地方法院民事裁定
113年度消債全字第84號
聲 請 人 姜玉貞
上列聲請人因消費者債務清理清算事件，聲請保全處分，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請
或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處
分。㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制
。㈢對於債務人財產強制執行程序之停止。㈣受益人或轉得人
財產之保全處分。㈤其他必要之保全處分，消費者債務清理
條例（下稱消債條例）第19條第1項定有明文。又消債條例
第19條第1項所定保全處分，其目的係為防杜債務人財產減
少，維持債權人間之公平受償，並使債務人有重建更生之機
會，斷非做為債務人延期償付債務之手段，有礙於法院裁准
更生或清算後相關法定程序之進行，因此法院是否為消債條
例第19條第1項之保全處分，自應本諸上開立法目的及相關
規定，依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生或清
算目的達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生
影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻
礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比
較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。
二、本件聲請意旨略以：聲請人已聲請清算程序處理債務（113
年度消債清字第119號）。爰依消債條例第19條規定對士林
地院113年度司執字第32099號之強制執行聲請保全處分，以
保障所有債權人能公平受償等語。
三、經查，聲請人聲請清算，已由本院以113年度消債清字第119
號受理在案，業經本院調取該卷宗核閱無誤。雖聲請人主張
為保全其名下台灣人壽保單於清算開始前，免遭單一債權人
強制執行命令扣押造成其財產減少，有損全體債權人之公平
受償云云，業據提出臺灣士林地方法院民事執行處113年4月
16日士院銘113年度司執吉字第32099號函為證（見113年度
消債全字第84號卷第7至9頁）。惟聲請人就受該強制執行程
序，於本院裁定准否清算程序前有何具體緊急或必要情形致
清算目的無法達成，並未提出其他任何相關證明文件予以釋
明，自難僅憑聲請人已提出清算聲請之單一情節，遽認上開
強制執行程序有礙於聲請人清算程序之進行及其目的之達成
。又清算程序係以債務人既有財產為清算財團以分配予各債
權人之清算型制度，縱債權人就聲請人所有財產聲請強制執
行分配，亦不當然直接影響本件清算程序中各債權人公平受
償之機會。另聲請人之債務於執行債權人滿足受償時，亦相
對隨之減少，他債權人如認有必要，亦得於相關強制執行程
序中聲請併案強制執行，就聲請人之財產按債權比例公平受
償，尚無待債務人代為主張保全而聲請停止執行。是聲請人
既未具體釋明有何需保全處分之緊急或必要情形，自難認本
件有何需保全處分之緊急或必要情形存在，聲請人本件聲請
，自屬無據。從而，聲請人聲請保全處分，為無理由，應予
駁回，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 民事第五庭 法 官 陳囿辰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 書 記 官 董怡彤