臺灣新北地方法院民事裁定
113年度小上字第220號
上 訴 人 梁爾瑛
被 上訴人 柯慶齡
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
113年7月19日本院三重簡易庭113年度重小字第1222號小額民事
判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額訴訟程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為
理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列
各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436
條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。是當事人以小
額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原
判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應
有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法
以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院大法官解釋
或憲法法庭之裁判，則應揭示該判解之字號或其內容，如依
民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列各款事由提起上訴
者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴
訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難
認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（
參照最高法院71年臺上字第314 號判決意旨及民事訴法第43
6 條之32第2 項規定）。又依民事訴訟法第436 條之32第2
項準用同法第471 條第1 項之上訴法律審（第三審）之規定
，小額訴訟程序之上訴人上訴狀內未表明上訴理由，若未於
提起上訴後20日內提出上訴理由書於原第一審法院，原第一
審法院無庸命其補正，即得以裁定駁回，其上訴不合法者，
本院第二審法院亦應得依同法第436 條之32第2 項準用同法
第444 條第1 項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、查本件上訴人提起上訴，其上訴狀僅稱：被上訴人駕駛車牌
號碼000-0000自小客車倒車碰撞上訴人停於加油站內之車牌
號碼000-0000小客車，造成上訴人之車輛後葉子板及後保險
桿損傷，惟該葉子板及保險桿係塑膠物件，需要重新更換，
無法如被上訴人泛稱僅用車用美容就可解決，被上訴人倒車
致上訴人車輛受損，需承擔所有因此事故所生之一切損害云
云，並未具體表明原判決有如何違背法令之處，且已逾上開
20日之補提上訴理由法定期間，迄今仍未補提合法之上訴理
由書，故應認本件上訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定
駁回之。
三、依民事訴訟法第436 條之32第1 、2 項、第444 條第1 項前
段、第95條、第78條、第436 條之19第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 民事第三庭 審判長法 官 賴彥魁 法 官 吳幸娥 法 官 徐玉玲以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 王思穎