臺灣新北地方法院民事裁定
113年度家非調字第533號
聲 請 人 張宛雲
張鈺釧
共同代理人 陳勝樺
相 對 人 張俊德
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人
有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法
院；下列扶養事件，除本法別有規定外，專屬受扶養權利人
住所地或居所地法院管轄：二、關於請求減輕或免除扶養義
務事件，家事事件法第6條第1項前段、第125條第1項分別定
有明文。又按依一定事實，足認有久住之意思，住於一定之
地域者，即為設定其住所於該地，民法第20條第1項亦有明
定。是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義
之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於
一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登
記為要件。而戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址
乃係依戶籍法所為登記之事項，非為認定住所之唯一標準。
倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地
域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍
登記之資料，一律解為其住所。
二、經查，依卷附相對人之個人戶籍查詢資料所示，相對人雖籍
設新北市五股區，惟於本件聲請前之民國113年3月20日即已
入住桃園市私立承恩護理之家，有原告所提之新北市政府11
3年5月6日新北府社老字第1130859455號函在卷可參，且經
本院電詢相對人現況，據覆以：相對人現陳述能力、意識狀
況都還可以等語，有本院公務電話紀錄在卷可參。本院考量
相對人既尚具陳述及表達意見之能力，自得依其意願而設定
住所，故本件相對人住居所應為桃園市，揆諸上揭說明，本
件應由受扶養權利人即相對人實際居所地法院即臺灣桃園地
方法院專屬管轄，聲請人向無管轄權之本院提起聲請，顯有
違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
家事法庭 法 官 盧柏翰 以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日之不變期間內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並應繳納裁判費新臺幣一千元。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 書記官 陳瑋杰