臺灣新北地方法院民事裁定
113年度家親聲字第492號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
代 理 人 林忠儀律師
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人乙○○應自民國113年8月起至聲請人甲○○死亡之日止，按月
於每月5日前，給付聲請人甲○○扶養費新臺幣伍仟肆佰陸拾柒元
。如遲誤一期履行者，其後六期之期間視為亦已到期。
聲請程序費用由相對人乙○○負擔。
理 由
壹、程序事項：
聲請人原聲明請求：㈠請求相對人乙○○應自民國113年4月1日
起至聲請人甲○○死亡之日止，按月於每月末日前，給付聲請
人甲○○新臺幣（下同）12,000元。並自裁定確定之日起定期
支付孝養金給付如上，遲誤一期履行者，其後十二期之期間
視為亦已到期。
嗣聲請人於113年9月4日當庭更正而減縮聲明為：㈠請求相對
人乙○○應自113年8月起至聲請人甲○○死亡之日止，按月於每
月末日前，給付聲請人甲○○12,000元。並自裁定確定之日起
定期支付孝養金給付如上，遲誤一期履行者，其後十二期之
期間視為亦已到期。
聲請人更正(減縮）聲明金額，屬於民事訴訟法第255條第1
項第3款的減縮聲明，於法並無不合。
貳、實體部分：
一、本件聲請意旨略以：
聲請人育有子女三人，即相對人乙○○（女兒）、長子黃則盛
、次子丙○○。聲請人與丈夫黃禮鴻離婚後，仍同住在黃禮鴻
的房地新北市○○區○○路000巷0弄00號，聲請人繼續照顧黃禮
鴻的生活，黃禮鴻曾要求聲請人再辦理結婚登記，但因相對
人當時反對而作罷。
黃禮鴻於100年11月間死亡，其名下的前揭房地，由子女三
人繼承，但因長子黃則盛積欠銀行債務，為避免其繼承而遭
查封拍賣，子女三人約定「該房地所有權1/2由相對人繼承
取得，所有權的另1/2由丙○○繼承取得。丙○○負責扶養聲請
人。相對人負責扶養黃則盛的長子（黃則盛離婚時，已將次
子交由前妻負責扶養，僅有長子需扶養，故約定由相對人代
為履行扶養）」。黃則盛的長子目前已自大學畢業且工作中
，但仍繼續與相對人同住。
聲請人於60歲時曾申辦領取勞工退休金80幾萬元，休息2年
後，因經濟困難，再度工作，受僱於捷運站的承包商，在捷
運站從事清潔工，每月工作22天，月收入32000元。聲請人
現年73歲，年事已高，體弱多病，有糖尿病、高血壓、心臟
病等疾病，生活困窘，不得不繼續工作直至體力不支止。聲
請人之郵局存款僅17萬元、第一商業銀行存款僅1萬多元、
板信商業銀行存款僅3萬多元，這些存款均是過去參加民間
互助會所累積的。
聲請人與次子丙○○全家同住於黃禮鴻遺留的前揭房地。相對
人長期未盡扶養聲請人的義務，甚至揚言要趕出聲請人。相
對人後來訴請分割伊與丙○○共同繼承的系爭房地，並在法院
成立調解筆錄，約定「變價分割」系爭房地，相對人進而持
該調解筆錄向法院聲請強制執行拍賣，將使聲請人失去住所
而須在外租屋增加開銷。
聲請人過去盡心教養相對人，供其完成大學教育，雖聲請人
年輕時沉迷麻將而常不在家，但有經營家庭美髮工作，故仍
有照顧相對人。相對人於108年間與其男友經營工作室的生
意不佳，聲請人亦曾向民間互助會標款16萬元，協助相對人
度過經濟難關。黃禮鴻生前曾辦理房貸，提供鉅款給相對人
私用，卻未繳納每月銀行貸款本息，聲請人擔憂房地遭法拍
，聲請人及丙○○不得不負責繳付銀行貸款。
相對人係聲請人之直系血親卑親屬，為法定第一順位扶養義
務人，聲請人不能維持生活，應由相對人給付扶養費，始能
維持基本生活及醫療等費。為此請求相對人乙○○按月給付聲
請人甲○○12,000元直至終老等語。
聲明：相對人乙○○應自113年8月起至聲請人甲○○死亡之日止
，按月於每月末日前，給付聲請人甲○○12,000元。並自裁定
確定之日起定期支付孝養金給付如上，遲誤一期履行者，其
後十二期之期間視為亦已到期。
二、相對人答辯意旨略以：
㈠聲請人為臺北大眾捷運股份有限公司之人力外包清潔人員，
固定領有月薪，且在第一商業銀行、板信商業銀行及永和永
貞郵局均有存款。聲請人有資力參加每期2萬元之民間互助
會，並有能力協助丙○○清償貸款。聲請人之經濟能力已足供
維持個人基本生活所需，依法無請求子女扶養之權利。
退步言，縱認聲請人有請求子女扶養之權利，聲請人之子女
為相對人、黃則盛、丙○○。衛生福利部公布之歷年最低生活
費一覽表，新北市113年度最低生活費16,400元之1.2倍即19
,680元計算，相對人至多僅須給付聲請人扶養費6,560元（
計算式：19,680元/3人＝6,560元）。
㈡系爭房地由相對人及丙○○繼承之原因，主要係黃則盛對外欠
債，聲請人及所有子女當時口頭約定：丙○○負責扶養聲請人
，相對人負責扶養黃則盛的長子。黃則盛的長子過去確實由
相對人負擔學費及生活費，目前仍隨相對人同住，因此，聲
請人無權請求相對人扶養。
丙○○依約應扶養聲請人，但是，丙○○未支付聲請人扶養費，
反而是聲請人在外工作維持自己生活所需，聲請人甚至協助
丙○○清償貸款。
相對人有自己的生活開銷，且曾依約扶養黃則盛的長子，故
向法院訴請分割自己與丙○○共同繼承的系爭房地，已作成「
變賣分割」的調解筆錄，相對人持向法院聲請執行拍賣，法
院執行處鑑定房地價值為1,945萬元。
㈢自相對人年幼有記憶起，聲請人沉迷賭博而常不在家，家中
經濟來源仰賴父親，生活起居端賴相對人自行張羅，聲請人
有違為人母應善盡保護教養子女之責任。相對人成年前，聲
請人疏於保護照顧相對人，無正當理由未盡其對相對人之扶
養義務，如強令相對人尚須負擔聲請人之扶養義務，顯係強
人所難，而有失公平，相對人自得依民法第1118條之1規定
請求減免對聲請人之扶養義務。
相對人過去對聲請人有盡扶養責任，曾為聲請人購買生活物
品、午晚餐、不定時提供金額協助、陪同就醫並給付醫療費
等情，並無聲請人所稱不聞不問之情況等語。
聲明：請求駁回聲請人之聲請。
三、按「直系血親相互間互負扶養之義務。」、「負扶養義務者
有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親
卑親屬。二、直系血親尊親屬。三、家長。四、兄弟姊妹。
五、家屬。六、子婦、女婿。七、夫妻之父母；同係直系尊
親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先；負扶養義務者有數
人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。」、「
夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親
屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。」、「受
扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無
謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」，民法
第1114條第1款、第1115條、第1116條之1、第1117條分別定
有明文。
又按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務
者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等
同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第11
15條第3項分別定有明文。
所謂需要，應係指一個人生活之全部需求而言，舉凡衣食住
行之費用、醫療費用、休閒娛樂費等，均包括在內。民法第
1118條規定：「因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免
除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減
輕其義務。」。
直系血親卑親屬因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，固
僅得減輕其義務，而不得免除之；惟此係指直系血親卑親屬
有能力負擔扶養義務而言，倘該直系血親卑親屬並無扶養能
力，自無該條規定之適用（最高法院91年台上字第1798號判
例意旨參照）。所謂有扶養能力，係指負扶養義務後仍可維
持自己之原有相當之生活而言，即負扶養義務後，生活雖非
毫無減縮，但不應因而發生重大惡化。
所謂扶養程度，又分生活保持義務及生活扶助義務，前者為
父母子女、夫妻間之扶養義務，此義務為父母子女或夫妻身
分關係之本質的要素之一，保持對方即係保持自己；後者例
如兄弟姐妹間之扶養義務，此義務係為偶然之例外現象，為
親屬之補助的要素之一，須因一方有特殊情形不能維持生活
者，他方始負扶助之義務。子女對於父母之扶養義務，既係
生活保持義務，自無須斟酌扶養義務者之給付能力，身為扶
養義務者之子女雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養父母。
四、經查：
㈠聲請人甲○○於00年0月0日出生，與黃禮鴻於85年5月29日離婚
，彼等婚姻期間育有黃則盛、丙○○、相對人乙○○三名子女，
聲請人現年72歲，早已逾法定勞工強制退休年齡，目前為捷
運外包廠商從事清潔工，如每月工作22日則月薪約32,000元
，銀行及郵局存款共約20餘萬元等情，此據聲請人自述，並
有兩造及關係人丙○○之戶籍資料在卷可稽。
又本院依職權調閱聲請人甲○○之財產所得資料顯示，聲請人
甲○○自110年度至112年度所得主要是清潔工年收入約36萬餘
元，銀行利息僅1百餘元或2百餘元，此有稅務電子閘門財產
所得調件明細表在卷可稽。以此可知，聲請人名下無積蓄無
恆產，僅能以72歲老邁身軀擔任清潔工，勉強維生，其身體
狀況能繼續工作至何時亦不確定，隨時可能健康不佳或體力
衰退而無法繼續工作。
再者，聲請人目前棲身之不動產，已遭相對人聲請法院拍賣
，已由兩造陳述甚明，聲請人日後勢必自微薄工資挪支部分
作為房租，因此其可得支配的費用將捉襟見肘。
依此，堪認聲請人年邁72歲的甲○○，屬於無法維持生活之人
，有得受子女扶養之權利。因相對人乙○○及關係人黃則盛、
丙○○，均為甲○○之直系血親卑親屬（子女），且均為成年人
，屬於甲○○的第一順位法定扶養義務人。
㈡聲請人主張相對人未盡扶養聲請人義務而請求給付扶養費等
情，經聲請人到庭指述綦詳，並經聲請人之次子丙○○到庭證
稱：「我是次子。長子是黃則盛，他是高中畢業，信用卡債
務多，在外負債很多，住在外面，他從事momo外送食物，在
外面租房子，已離婚，兩個孩子均已成年，一名子女仍在讀
大學，長子已在工作，其前妻在電子公司上班，沒有與黃則
盛同住。」、「我們的爸爸過世留下房子，因大哥黃則盛負
債很多，所以我們協調，由我與姐姐乙○○繼承，不然，若在
哥哥黃則盛名下會遭拍賣，房地是我與姐姐乙○○各繼承二分
之一。」、「我是亞東技術學院（現為亞東科技大學）畢業
，目前受僱他人從事機械工作，月薪水約4萬元，我有妻子
及一名小孩，妻子在麵線攤工作，月入3萬多元，小孩只有9
歲。目前居住的房子就是爸爸留下來的房子，但已經要被拍
賣，媽媽跟我住一起。」、「相對人住在外面」、「若房子
拍賣後，我們就沒有地方住，我本來要買下相對人的持分，
但是相對人一直提高價格。」、「爸媽離婚，所以媽媽沒有
繼承權，但是，媽媽從爸爸過世前就一直在照顧爸爸，相對
人現在也不願意扶養媽媽，所以現在才有這個聲請案件。」
、「相對人是大學畢業，在男朋友的公司幫忙從事發電機維
修，也有隨媽媽去捷運站做清潔工，相對人現在還有在捷運
站當清潔工。」等語(見本院卷113年9月4日非訟事件筆錄)
。
㈢相對人乙○○雖辯稱「兩造及黃則盛、丙○○曾口頭約定，由丙○
○負責扶養聲請人，相對人負責扶養黃則盛的長子，聲請人
無權請求相對人扶養費」云云。
關係人黃則盛以證人身份於113年9月18日提出陳報狀，其上
記載：相對人當初提議父親遺留的系爭房地分成四份，由聲
請人（母親）、相對人（女兒）、次子丙○○、長孫（長子黃
則盛之長子）黃鉦凱，每人各取得四分之一，詎相對人於10
4年間驅趕聲請人離開系爭房地，不遵守原本協議而讓聲請
人繼續居住系爭房地，相對人後來向法院聲請變賣分割系爭
房地並聲請強制執行，造成聲請人無法居住亡夫遺留的房地
而須另租屋等語。
因相對人未舉證證明當初的扶養協議細節，關係人黃則盛就
此協議亦有前揭陳述意見。是認相對人所辯的扶養協議，僅
係繼承人間辦理繼承登記的討論過程，不能證明已達成一致
的契約，亦無法證明該約定是否有其他附帶條件。
縱認有該扶養的約定，其性質亦屬於扶養義務人（三名子女
）就彼等應扶養母親的債務，於債務人內部作成轉嫁約定，
推由丙○○一人負擔扶養聲請人的全部責任。縱使彼等約定有
意免除相對人及黃則盛的扶養責任，亦可能違反善良風俗而
無效。何況，該內部約定並不影響聲請人在法律上得請求任
一扶養義務人扶養自己的權利，聲請人仍得依法向相對人請
求給付扶養費。
因相對人對於老母即聲請人之扶養義務，係「生活保持義務
」，無須斟酌扶養義務者之給付能力，身為扶養義務者之子
女雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養父母。相對人屬青壯年，
有工作能力且有工作經驗，並無不能負擔扶養老母的情形。
是以，聲請人得受相對人扶養，其所受扶養程度，應依其實
際需要及相對人之經濟能力及身分定之。本院審酌如下：
⒈行政院主計總處公布之家庭收支調查報告資料，新北市112年
度平均每人每月消費支出為26,226元，衛生福利部公布之歷
年最低生活費，新北市113年度最低生活費為16,400元，聲
請人居住新北市地區，現年72歲，年紀老邁，雖現為捷運外
包廠商從事清潔工，惟可工作時間不多，隨時可能因身體衰
退而無法工作，且系爭房屋遭拍賣後，聲請人將流離失所，
需另支付房租並由人照顧，每月生活所需生活費至少以16,4
00元計算，並應由三名子女（相對人、關係人黃則盛、丙○○
）分擔扶養義務。
⒉本院依職權調閱相對人乙○○及關係人丙○○於110至112年度間
之財產所得資料，乙○○於前揭年度之所得分別為353,083元
、240,934元、279,785元，名下有房屋一筆、土地三筆、投
資二筆，財產總額為5,555,648元；丙○○於前揭年度之所得
分別為490,318元、497,271元、509,856元，名下有房屋及
土地各一筆、重型機車一部，財產總額為5,034,440元，此
有彼二人之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽。
⒊依上開調查，相對人乙○○、關係人黃則盛、丙○○，均屬壯年
，具備工作能力，且有相當工作資歷及財產收入，自應負起
扶養聲請人的義務。聲請人年事已高，體弱多病(自述糖尿
病、高血壓、心臟病等疾病），現雖於捷運外包廠商從事清
潔工，但工作收入不穩，郵局及銀行存款不多等情，綜合甲
○○之生活需要、醫療支出費用，及各扶養義務人之經濟能力
等一切情狀，聲請人甲○○受扶養義務程度得依113年度新北
市地區最低生活費16,400元計算，應由相對人乙○○及關係人
黃則盛、丙○○平均負擔，因此，相對人乙○○應負擔聲請人甲
○○之扶養費用為每月5,467元(計算式：16,400元/3人＝5,466
.7元，元以下四捨五入)。因該數額甚微，不會造成相對人
的經濟壓力負擔。相對人亦未舉證證明聲請人年輕時未盡扶
養相對人的情形。故認相對人請求減免其扶養義務並無理由
。
五、從而，聲請人甲○○請求相對人乙○○自113年8月起，至聲請人
死亡之日止，應給付之扶養費，於每月5,467元範圍內，為
有理由，應予准許。逾此部分之請求，雖無理由，但因請求
給付扶養費為家事非訟事件，法院不受當事人聲明範圍之拘
束，故無庸駁回聲請人逾範圍之請求。
又恐日後相對人有拒絕或拖延之情，為確保聲請人受扶養之
權利，併依家事事件法第126條準用同法第100條之規定，宣
告分期給付遲誤一期履行者，其後六期之期間視為亦已到期
，以維聲請人之利益。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提證據，經審酌
後於本件裁判結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 家事法庭 法 官 黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 陳建新
, 台灣公司情報網