臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 94年度壢簡字第1788號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○原名陳伊偉
上列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（94年度偵字第12947 號），本院判決如下：
主 文
甲○○對於直系尊親屬犯傷害人之身體罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○與乙○○○係母子關係，兩人具有家庭暴力防治法第 3 條第3 款所定之家庭成員關係。民國94年6 月21日18時30 分許，甲○○因不明原因在其桃園縣中壢市○○路36巷52號 住處一樓丟摔物品，乙○○○加以規勸，甲○○反將廚房內 電鍋、杯碗等摔壞，乙○○○欲至客廳撥打電話報警，甲○ ○為了阻止其母報警，竟基於普通傷害犯意，持其所有之安 全帽揮打乙○○○肩膀 (未成傷)， 並徒手揮打乙○○○臉 部鼻子一下，致乙○○○鼻子受傷流鼻血。案經乙○○○訴 由桃園縣政府警察局中壢分局報請臺灣桃園地方法院檢察署 檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、訊據被告甲○○對於上揭時、地因與其母即告訴人乙○○○ 發生口角，進而分別以安全帽及徒手揮打其母乙○○○肩膀 (未 成傷)、 臉部之事實，於警詢時坦承不諱，核與告訴人 乙○○○於警詢時之證述情節相符，雖被告辯稱其係左手前 臂不小心打到告訴人乙○○○鼻子云云，然被告係先持安全 帽打告訴人乙○○○肩膀一下後，又出手打告訴人乙○○○ 臉部鼻子等情，已據告訴人乙○○○於警詢時證述在卷，且 以告訴人乙○○○遭毆打後係當場流鼻血，如被告係不小心 手臂碰觸告訴人乙○○○鼻部，衡情其力道應不致此，加以 告訴人乙○○○與被告係母子關係，本於母子親情，被告如 非故意傷害告訴人乙○○○，使告訴人乙○○○傷心失望， 告訴人乙○○○豈會告官查辦，因之被告辯稱其係不小心碰 觸告訴人乙○○○鼻子云云，應無可採。又告訴人乙○○○ 確因被告之傷害行為，致鼻子受傷流鼻血之事實，除據被告 及證人乙○○○於警詢時分別供證在卷外，並有診斷證明書 1 份在卷可稽，至於該診斷證明書上雖同時記載「其他腦裂 傷及挫傷，未提及開放性顱內傷口」之語，似指告訴人乙○ ○○另受有腦部傷害？惟查，腦裂傷及挫傷係屬頭部顱內之 傷害，本件告訴人至醫院就診時並未住院，且醫師亦未曾使 用科學儀器診斷告訴人乙○○○之頭部是否確受有裂傷及挫 傷，而依診斷證明書上記載「未提及開放性顱內傷口」之語
，顯見上開記載係醫師依患者之主訴而為記載，再參以被告 係以徒手揮打告訴人乙○○○臉部鼻子一下，依其傷害之方 式及力量，應不致造成告訴人乙○○○腦部裂傷及挫傷，因 之，告訴人乙○○○因被告之傷害行為，除臉部鼻子受傷而 流鼻血外，其餘診斷證明書上所載之腦裂傷及挫傷，尚不能 證明。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，亦為家庭 暴力防治法第2 條第2 項之家庭暴力罪。被告傷害直系血親 尊屬，應依刑法第280 條規定，加重其刑。爰審酌被告身為 人子，竟因細故毆打其母，人倫孝道俱無，惡性可議，並斟 酌告訴人乙○○○所受之傷害並非嚴重，及被告犯罪後坦承 犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第277 條第1 項、 第280 條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日 刑事第四庭法 官 黃斯偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 沈秀珍
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第277條
(普通傷害罪)
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。