臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 94年度壢簡字第1784號
聲請人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（94年度偵字第11269 號），本院判決如下：
主 文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、被告甲○○於民國93年04月19日，以其所有車牌號碼0788─
KA號BMW 1995年份1991CC自用小客車1 部為動產擔保交易動 產抵押標的，向遠東國際商業銀行股份有限公司台北民權分 行貸款新台幣（下同）37萬元，雙方約定分48期攤還本息， 合計應攤還本息計46萬7 千6 百6 十4 元，自93年05月20日 起至97年04月20日止，以每月為1 期，按月繳納9 千7 百4 十3 元本息。甲○○並與遠東國際商業銀行股份有限公司台 北民權分行簽訂動產擔保交易動產抵押契約，動產抵押期間 93年04月19日至98年04月19日，將上開車輛設定動產抵押予 東國際商業銀行股份有限公司台北民權分行。上開標的物依 約應停放於桃園縣中壢市○○街21號4 樓其住處之停車場所 ，並向交通部公路局新竹區監理所中壢監理站辦理動產擔保 交易動產抵押設定登記，非經債權人同意，不得任意將標的 物出賣、出質、抵押、轉讓、遷移或為其他處分；甲○○為 動產擔保交易之債務人。嗣遠東國際商業銀行股份有限公司 台北民權分行將債權讓與和潤企業股份有限公司（下稱和潤 公司），並辦妥債權人變更登記。詎甲○○僅繳納至93年12 月之分期款項，自94年01月第09期後，即未依約按期繳納， 並意圖不法之利益，未經債權人同意，於93年10月間某日， 擅自將該標的物遷移離開該標的物應置放處所，並典當出質 予桃園縣平鎮市○○路○ 段之安穩當舖。使債權人和潤公司 無法即時行使抵押物之占有以確保其債權之行使，致生損害 於債權人和潤公司。案經債權人和潤公司訴請台灣桃園地方 法院檢察署檢察官發交桃園縣政府警察局中壢分局調查報請 該署檢察官偵查後聲請簡以易判決處刑。
二、上開事實業據被告甲○○於檢察官訊問時坦承不諱，其於警 詢時亦坦承其前開簽訂動產抵押契約將該標的抵押與債權人 及僅依約繳納8 期分期款項，自第9 期起即未依約繳納之事 實，且經告訴人和潤公司具狀及於警詢指述甚明，並有貸款 申請書、貸款暨動產抵押契約書、動產擔保交易動產抵押設
定登記申請書、債權讓與契約書動產擔保交易動產抵押權利 移轉契約書、動產擔保交易動產抵押設定債權人變更登記申 請書等件影本各1 份、車號查詢汽車車籍（車主仍登記為被 告名義）1 份在卷可稽。被告未經債權人同意，將該車擅遷 移、典當出質，且拒不繳納分期債款，自有不法利益之主觀 意圖；因而使債權人無法即時行使抵押物之占有以確保其債 權之行使，自已致生損害於債權人。事證明確，被告犯行堪 予認定。
三、核被告所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。其擅自 將標的物遷移之低度行為，為出質之高度行為所吸收，不另 論罪。爰審酌被告於貸款後，僅繳納8 期分期款項，即未依 約按期繳納分期款項，且擅自將該標的物遷移進而典當出質 ，而使債權人無法即時行使標的物之占有權，以確保其債權 之行使，犯罪情節與所生危害程度均不輕，及其犯後曾為前 開自白，態度尚佳與其他一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，動 產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十一條 第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 94 年 10 月 3 日 臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法 官 謝 順 輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 洪 明 媚
中 華 民 國 94 年 10 月 3 日附論罪科刑之法條：
動產擔保交易法第三十八條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金（罰金已提高為2 倍）。。
（註：本件主文所諭知之有期徒刑如易科罰金之折算標準，係以銀元為單位，1 銀元折算新台幣3 元。）