臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第1991號
原 告 賴彥維
被 告 葉宏宇
上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害
賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告主張：訴之聲明、事實及理由，均詳如附件「刑事附帶
民事訴訟起訴狀」所載。
二、被告葉宏宇未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑
事訴訟法第487條第1項、第502條第1項定有明文，是附帶民
事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴
訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶
民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1
項規定，為駁回之判決（最高法院109年度台附字第10號刑
事判決參照）。準此，原告提起附帶民事訴訟時，被告所涉
犯之刑事案件尚未繫屬於法院，則原告所提民事訴訟自非於
刑事訴訟程序附帶提起，其所提附帶民事訴訟，即非合法，
縱嗣後刑事訴訟業已繫屬於法院，亦無法使該程式要件之欠
缺獲得補正，法院仍應以判決駁回之。
二、經查：
㈠本件被告被訴違反洗錢防制法等案件，業經臺灣新北地方檢
察署（下稱新北地檢署）以113年度偵字第16616、26419號
偵結，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該起訴書各1
份在卷可稽。惟前開案件於原告提起本案刑事附帶民事訴訟
時（即民國113年9月3日）尚未繫屬於本院，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表、本院刑事附帶民事訴訟起訴狀上之刑事
科錄事「刑事科查無」章戳記1枚在卷可憑，則揆諸前揭說
明，原告所提本案附帶民事訴訟即不合法，縱使被告所涉違
反洗錢防制法之刑事訴訟嗣後繫屬本院，亦無法使該程式要
件之欠缺獲得補正，仍應以判決駁回之。
㈡又本院所為此程序性駁回判決，尚無礙於原告於刑事案件訴
訟繫屬於本院後，再行提起刑事附帶民事訴訟，或另循民事
訴訟途徑提起民事訴訟之權，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 刑事第十五庭審判長法 官 王榆富
法 官 鄭琬薇
法 官 柯以樂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊媗卉中 華 民 國 113 年 9 月 4 日