臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第1904號
原 告 張文乾
被 告 謝岱伶
上列當事人間因洗錢防制法案件（本院113年度金易字第28號）
，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀。
二、被告未為任何陳述及聲明，亦未提出任何書狀。
理 由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法
院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第
487條第1項、第502條第1項分別有明文規定。
二、經查：
（一）原告主張被告基於幫助詐欺取財、幫助洗錢犯意，交付金
融帳戶予詐騙集團成員使用等事實，經臺灣新北地方檢察
署檢察官偵查後，於起訴書載明難認被告有何不法所有之
意圖或詐欺取財之故意，爰不另為不起訴處分，是原告起
訴主張之事實，並未經檢察官提起公訴。
（二）又經本院審理後，認被告涉犯修正前洗錢防制法第15條之
2第3項無正當理由提供三個以上金融帳戶罪，該罪係於11
2年6月14日修正公布，並於112年6月16日施行，立法理由
揭示：「任何人將金融機構、事業完成客戶審查後同意開
辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客
戶審查等洗錢防制措施之脫法行為」等語，另參以洗錢防
制法第2條「打擊犯罪，健全防制洗錢體系，穩定金融秩
序，促進金流之透明」的立法目的，足認制定無正當理由
提供三個以上金融帳戶罪的目的是為了促進金流透明，防
止人頭文化橫行，避免國家無法依據金流追溯犯罪，屬於
國家社會法益的一環，與詐欺犯罪侵害個人財產法益有所
不同。
（三）因此，即便原告受詐騙集團成員施行詐術後，將款項匯入
被告所提供的金融帳戶而受有損害，亦屬間接被害人，並
非犯罪之直接被害人，揆諸前揭說明，原告自不得於刑事
訴訟程序附帶為民事之請求，原告起訴於法未合，應予駁
回。又原告之訴既經駁回，原告假執行之聲請已失所附麗
，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 刑事第十庭 法 官 陳柏榮 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 童泊鈞 中 華 民 國 113 年 9 月 27 日