臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴緝字第75號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張仲毅
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第7526號；原審理案號：113年度金訴字第656號），本
院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張仲毅幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案被告張仲毅所犯係刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪及與之有裁判上一罪關係（詳後）之刑
法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第2條第2款、第14
條第1項之幫助洗錢罪，依刑事訴訟法第284條之1第1項第7
款規定，第一審得由法官獨任進行審判程序，合先敘明。
二、次按本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意
見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第27
3條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。是本案證據之
調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1
項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1
70條所規定證據能力認定及調查方式之限制。
三、又本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除如下更正及補充
之部分外，其餘均依刑事訴訟法第310條之2準用第454條第2
項之規定，引用如附件所示起訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實欄一第12行之「86萬5000元」應更正為「86
萬5500元」。
(二)證據部分補充：「被告張仲毅於本院訊問、準備程序暨審理
時之自白」。
(三)應適用之法條部分前另補充新舊法比較如下：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，
因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為
有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗
，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果
。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個
案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會
勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標
準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高
法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。又關於法律
變更之比較適用原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂
犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重
、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例
等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結
果而為比較。末按行為後法律有變更，致發生新舊法比較適
用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為
整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。
2.被告行為後，洗錢防制法迭經修正，前先於112年6月14日修
正公布施行，並於000年0月00日生效；後又於113年7月31日
公布，並自同年8月2日起生效施行，就洗錢之定義、刑事責
任、自白減刑等規定有下列修正：
(1)就洗錢之定義部分，113年修正前洗錢防制法第2條原規定
：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特
定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更
特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來
源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收
受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」；修正後洗錢防
制法第2條則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、
隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對
於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、
收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之
特定犯罪所得與他人進行交易。」。
(2)就洗錢罪之刑事責任部分，113年修正前洗錢防制法第14
條第1項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」；修正
後則移列條號為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千
萬元以下罰金。」。修正前未區分洗錢行為之財物或財產
上利益之金額多寡，法定刑均為7年以下有期徒刑，併科
新臺幣（下同）500萬元以下罰金；修正後則以1億元為界
，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益達1億
元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下有
期徒刑，併科1億元以下罰金；未達1億元之洗錢行為，則
修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000
萬元以下罰金。又另觀諸113年修正前洗錢防制法第14條
第3項復規定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑。」，該項規定係105年12月洗錢防制
法修正時所增訂，其立法理由係以「洗錢犯罪之前置重大
不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低者
，為避免洗錢行為被判處比重大不法行為更重之刑度，有
輕重失衡之虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪第三條
第六項增訂第三項規定，定明洗錢犯罪之宣告刑不得超過
重大犯罪罪名之法定最重本刑。」，是該項規定之性質，
乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範。以修正前洗錢
防制法第14條第1項洗錢行為之前置重大不法行為為刑法
第339條第1項詐欺取財罪者為例，其洗錢罪之法定本刑雖
為7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍受刑法第339條第1項
法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，而應以之列為法
律變更有利與否比較適用之範圍。
(3)末就自白減刑規定部分，112年修正前洗錢防制法第16條
第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減
輕其刑。」（行為時法）；112年修正後則規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」（
中間時法）；復於113年修正後移列條號為同法第23條第3
項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。
」（裁判時法），歷次修正自白減刑之條件顯有不同，而
屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，同屬法
律變更決定罪刑適用時比較之對象。
(4)被告本案行為，不論依113年修正前、後之洗錢防制法第2
條之規定，均構成幫助洗錢行為；且參照該條立法理由，
上開修正係參照德國立法例，並審酌我國較為通用之法制
用語進行文字修正，並未縮減洗錢之定義，就本案而言並
無有利或不利之情形，尚不生新舊法比較之問題。至其刑
事責任部分，就上開歷次修正條文，於比較時應就罪刑及
洗錢防制法減刑等一切情形，本於統一性及整體性原則，
綜其全部罪刑之結果而為比較，修正後洗錢防制法第19條
第1項後段未達1億元之洗錢行為，雖最輕本刑提高至6月
以上，惟最重本刑減輕至5年以下有期徒刑，而屬得易科
罰金之罪。經綜合比較新舊法結果，被告所犯幫助一般洗
錢罪：
①如依113年修正前之洗錢防制法第14條第1項、第3項之規
定，其法定刑為2月以上7年以下，處斷刑範圍則為2月
以上5年以下（行為時法、中間時法均同）；而被告雖
於偵查中否認犯罪，然於審理時自白其所為一般洗錢犯
行，得依112年修正前洗錢防制法（行為時法）第16條
第2項規定減輕其刑，並參酌刑法第30條第2項就幫助犯
減刑之規定係屬得減而非必減之規定後，其處斷刑範圍
為1月以上5年以下（法定最重本刑7年若予減輕後，為7
年未滿《第一重限制》，惟不得超過普通詐欺最重本刑5
年《第二重限制》，故而框架上限係5年）；
②如依112年修正後同條項（中間時法）之減刑要件，因被
告於偵查中未自白，不符合112年修正後之減刑要件，
惟仍有刑法第30條第2項就幫助犯減刑規定之適用，故
處斷刑範圍為1月以上5年以下；
③若依113年修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定（裁
判時法），則其法定刑為6月以上5年以下；另因被告偵
查中未自白，不符合113年修正後洗錢防制法第23條第3
項前段規定之減刑要件，僅有刑法第30條第2項幫助犯
減刑規定之適用，故其處斷刑範圍為3月以上5年以下。
故綜其全部罪刑之結果比較，112年及113年之修法規定均
未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，本案
應適用被告行為時法即113年修正前洗錢防制法第14條第1
項、第3項與112年修正前同法第16條第2項等規定論處。
3.至被告行為後，洗錢防制法另增訂第15條之2，於112年6月1
4日公布，並自同年月16日起生效施行，復於113年7月31日
修正公布第22條，將上開條次變更及酌作文字修正，並自同
年8月2日起生效施行。惟洗錢防制法增訂第15條之2（現行
法第22條）關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人
使用之管制與處罰規定，並於該條第3項針對惡性較高之有
對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號，及
經裁處後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰。其立法理由
乃以任何人向金融機構申請開立帳戶、向虛擬通貨平台及交
易業務之事業或第三方支付服務業申請帳號後，將上開機構
、事業完成客戶審查同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，
均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為
，若適用其他罪名追訴，因主觀之犯意證明不易、難以定罪
，影響人民對司法之信賴，故立法截堵是類規避現行洗錢防
制措施之脫法行為，採寬嚴並進之處罰方式。其中刑事處罰
部分，究其實質內涵，乃刑罰之前置化。亦即透過立法裁量
，明定前述規避洗錢防制措施之脫法行為，在特別情形下，
雖尚未有洗錢之具體犯行，仍提前到行為人將帳戶、帳號交
付或提供他人使用階段，即科處刑罰。從而，倘若案內事證
已足資論處行為人一般洗錢、詐欺取財罪之幫助犯罪責，即
無另適用同法第15條之2第3項刑罰前置規定之餘地，亦無行
為後法律變更或比較適用新舊法可言（最高法院113年度台
上字第2472號判決意旨參照），附此敘明。
四、科刑：
(一)被告係基於幫助之犯意，而並未實際參與詐欺取財及洗錢犯
行，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，爰審酌其犯罪情節，
依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
(二)次按犯112年修正前洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵
查或審判中自白者，減輕其刑，修正前同法第16條第2項定
有明文。本件被告於審理時，坦承有上開洗錢犯行，應認符
合修正前洗錢防制法第16條第2項規定，予以減輕其刑，並
與前揭減刑事由依刑法第70條規定遞減之。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供上開金融帳戶供他
人詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供上開帳
戶，金流不透明，致使執法人員難以追查該詐騙集團成員之
真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往
來秩序，危害社會正常交易安全，行為應予非難，惟考量其
並未實際參與詐欺取財之犯行，責難性較小，且於審理時已
坦承犯行，並與告訴人吳秀惠調解成立，告訴人表示願給予
被告從輕量刑之機會等語乙節，有本院調解筆錄可憑（本院
113年度金訴緝字第75號卷《下稱審卷》第113頁至第114頁）
，堪認犯後態度仍稱良好，復兼衡其犯罪之動機、目的、手
段、所交付帳戶之數量、幫助詐取財之金額暨被害人之人數
、其角色非居於主導或核心地位、其刑事前科素行紀錄，及
其於審理時自陳之學識程度及家庭經濟狀況（參見審卷第97
頁審理筆錄）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並就併 科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。又修正前 洗錢防制法第14條之法定刑度為「7年以下有期徒刑，併科 新臺幣5百萬元以下罰金」，其最重本刑已逾5年，固與刑法 第41條第1項規定得易科罰金之罪刑要件不合，毋庸諭知易
科罰金之折算標準，惟依本院所宣告之刑度，仍符合刑法第 41條第3項規定得聲請易服社會勞動之要件。惟可否准予易 服社會勞動或如何易服，係待案件確定後執行檢察官之權限 ，並非法院裁判或可得審酌之範圍，附此敘明。五、本件無應沒收之物：
(一)按幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，除因幫助 行為有所得外，正犯犯罪所得，非屬幫助犯之犯罪成果，自 不得對其為沒收之諭知（最高法院106年度台上字第1196號 判決意旨參照）。被告固有將上開帳戶提供他人遂行詐欺取 財及洗錢之犯行，業經本院認定如前，然被告於準備程序陳 稱；並沒有拿到任何貸款或報酬等語（審卷第88頁），而依 卷內事證亦無證據足證被告交付帳戶供他人使用係受有報酬 ，或實際已獲取詐欺犯罪之所得，是依罪證有疑利益歸於被 告之原則，難認被告有因本案犯行而有犯罪所得，故應認本 案尚無犯罪所得應予宣告沒收。
(二)末按沒收應適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。 查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財 物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定 ，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁 判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。而洗 錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」，上開條文乃採義務沒收主義，考量洗錢行為輾轉由第 三人為之者，所在多有，實務上常見使用他人帳戶實現隱匿 或掩飾特定犯罪所得之情形，倘若洗錢標的限於行為人所有 ，始得宣告沒收，除增加司法實務上查證之困難，亦難達到 洗錢防制之目的，此觀洗錢防制法第25條第1項之立法理由 謂：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人 僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭 犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象 ）」即明；惟觀前揭諸修法意旨，並已明示擴大沒收之客體 為「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益，則就洗錢之財物 或財產上利益宣告沒收，固不以行為人所有為必要，然仍應 以行為人對之得以管領、支配者，始足當之。查本件被告所 為係修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之幫助犯，其犯 罪態樣與實施犯罪之正犯有異，所處罰者乃其提供助力之行 為本身，而非正犯實施犯罪之行為，因此幫助犯不適用責任 共同之原則，且被告對於本案正犯所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，並未取 得管領、支配之權限，其就本案所隱匿之洗錢財物不具實際
掌控權，自無庸依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官秦嘉瑋偵查起訴，由檢察官許智鈞到庭執行公訴。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 林建良
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林蔚然中 華 民 國 113 年 10 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、 妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、 沒收或追徵。
三、 收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、 使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
113年修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第7526號 被 告 張仲毅
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張仲毅依一般社會生活之通常經驗，應能預見提供金融帳戶 予不相識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶掩飾或隱匿犯 罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，仍不違背其本意 ，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定犯意，於民國112年6月 2日前某日時許，將自己申辦之第一銀行帳號000-000000000 00號帳戶內（下稱本案第一銀行帳戶），提供予真實姓名年 籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團所屬成員於取得 上開銀行帳戶後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財、洗錢之犯意聯絡，於112年3月底至6月間，以假投資之 詐術詐騙吳秀惠，致吳秀惠陷於錯誤，於112年6月2日12時5 7分許及14時31分許，依指示匯款新臺幣(下同)86萬5000元 及13萬4500元至本案第一銀行帳戶內，旋遭轉匯。嗣吳秀惠 發現有異，報警處理，而循線查悉上情。
二、案經吳秀惠訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張仲毅於偵查中之供述 被告張仲毅將本案第一銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼交付與不詳之人之事實。 2 證人即告訴人吳秀惠於警詢時之指證 告訴人吳秀惠上開遭詐騙及匯款之事實。 3 本案第一銀行帳戶開戶資料及交易明細 告訴人上開匯款及旋遭轉匯之事實。 4 告訴人提供之匯款單據、晶禧投資股份有限公司現金收款收據、LINE對話紀錄截圖 告訴人上開遭詐騙及匯款之事實。 5 臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第27824號起訴書 被告前案有以人頭帳戶提領詐欺款項之事實。 二、核被告張仲毅所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第 2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以1次交付 帳戶之行為，同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第 55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 檢 察 官 秦嘉瑋本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 書 記 官 江玉焄
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網