臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第1835號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳志隆
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第40970號），嗣被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳志隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科
罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
。又犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月，併科罰
金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣參萬伍仟元，罰金如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案REALME廠牌、型號11X行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號S
IM卡壹張）沒收。
未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，及所犯法條，除證據部分補充「被告
陳志隆於本院之供述」，所犯法條部分補充「至被告供稱其
均係依LINE頭像為國旗標誌之人之指示為本案犯行，其主觀
上不知本案有三人以上共犯云云，然觀諸卷附被告手機內之
LINE對話紀錄，被告除依LINE頭像為國旗標誌之人之指示取
款外，尚有依LINE頭像為幸運草標誌之人之指示取款，被告
前於警詢時亦供稱：暱稱是幸運草符號及暱稱是國旗符號之
人，均為發號施令之人等語，堪認被告主觀上對於本案有三
人以上參與，應非全無所知悉，被告此部分所辯，要難採信
。」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、科刑：
㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日公布
，於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「詐欺犯罪
，指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪。」，故於上
開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，
亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前段規定：
「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」，本件被告就告訴
人陳藝文之部分，於偵查及本院審理時均坦承犯行，且被告
於向告訴人陳藝文取款時即當場為警逮捕，尚未受有報酬而
無犯罪所得，並經被告於本院陳述明確，自無繳交犯罪所得
之問題，是被告此部分所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪之
部分，符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，因該條
屬有利於被告之新增規定，依刑法第2條第1項後段，自應適
用予以減輕其刑。至被告此部分犯行雖亦符合修正後洗錢防
制法第23條第3項前段之減刑規定，惟該罪屬想像競合犯之
輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌，附此敘明。
㈡本案詐欺集團成員向告訴人陳藝文施用詐術後，由被告依指
示前往收款，被告及本案詐欺集團已著手於詐欺取財犯行，
惟因告訴人係配合警方假意面交，被告當場為埋伏員警查獲
逮捕而未發生詐得財物之結果，自屬未遂犯，爰依刑法第25
條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之，並依法遞減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，不
思以正當途徑賺取所需，竟貪圖利益，自甘為他人所利用，
而擔任取款車手之工作，無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團決
心，侵害他人之財產法益，嚴重破壞社會秩序，同時增加檢
警查緝及被害人求償之困難，所為實有不該；兼衡被告自民
國112年起，即有擔任取款車手，涉犯詐欺等案件，為檢察
官偵查起訴之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
紙在卷可考，仍不知警惕，再犯本案，暨審酌其在本案犯罪
中所扮演之角色及參與犯罪之程度、涉及詐取款項金額（告
訴人江典蓉遭詐騙金額為新臺幣（下同）45萬1仟元、告訴
人陳藝文原預計交付60萬元），並斟酌被告犯後於始終坦承
犯行，惟因在押，而未能與告訴人江典蓉達成和（調）解，
亦未能賠償其所受損害之犯後態度，且就告訴人陳藝文所犯
洗錢犯行部分，符合修正後洗錢防制法第23條第3項減刑要
件，及其於該詐欺集團內之分工，較諸實際策畫佈局、分配
任務、施用詐術之核心份子而言，僅居於聽從指示、代替涉
險之次要性角色，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所生
損害，及其自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑，並均諭知罰金易服勞役之折算標準 ；暨綜合考量被告之人格，及其所犯上開各罪侵害法益相同 ，於刑法第51條第5款所定範圍內，審酌刑罰邊際效應隨刑 期遞減、所生痛苦程度隨刑期遞增及其復歸社會之可能性等 情，定其應執行之有期徒刑，並於同條第7款所定範圍內， 定其應執行之刑，復諭知所定之罰金刑如易服勞役之折算標 準，以示懲儆。
三、沒收：
㈠扣案REALME廠牌、型號11X行動電話1支（含門號0000000000
號SIM卡1張），係被告所有，用在本案與上游聯絡所用之物 ，業據被告供承在卷，並有相關對話紀錄在卷可考，應依刑 法第38條第2項前段規定宣告沒收。
㈡被告自承就告訴人江典蓉之部分，取得約5仟元之報酬，核屬 其本件犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前 段宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢另本件詐騙所得財物（即告訴人江典蓉遭詐騙45萬1千元之部 分），固為被告本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防 制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收 之，然本案並無證據證明被告就該等財物有事實上管領處分 權限，是如對其宣告沒收本案洗錢之財物，容有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。至扣 案現金2萬8,200元，無證據證明與本案相關、高鐵車票1張 不具刑法上重要性，爰均不為沒收之諭知，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（僅記載程序條文），判決如主文。
本案經檢察官謝易辰提起公訴，由檢察官鄭存慈到庭執行公訴。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 刑事第一庭 法 官 鄭淳予上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 汪承翰 中 華 民 國 113 年 9 月 30 日附錄本案所犯法條全文：
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第40970號 被 告 陳志隆 男 55歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路00巷00號2 樓
居屏東縣○○市○○○路000號11樓 （現羈押於法務部○○○○○○○○ ）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳志隆自民國112年3月至同年4月間某日起，加入真實姓名 年籍不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「（幸運草符號 ）」、「（國旗符號）」、「Commander」等人所組成之詐 欺集團，並由陳志隆擔任與受騙被害人面交收取詐騙款項之 工作（俗稱車手）。嗣陳志隆與上開詐欺集團所屬成員間， 即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，分別為下列行為分工：㈠由該詐欺集 團不詳成員於113年6月29日某時起，透過LINE以暱稱「Wang Ting-yu（王定宇）」之名義聯繫江典蓉，佯稱協助收受國 際包裹並代墊費用可獲取高額獎勵云云，致江典蓉陷於錯誤 ，於113年7月16日19時49分許，前往高雄市○○區○○路000號 ，另該詐欺集團不詳成員即暱稱「（國旗符號）」之人則指 示陳志隆於上開時間，至上開面交地點，向江典蓉收取現金 新臺幣（下同）45萬1,000元後，將上揭款項用以購買虛擬 貨幣比特幣（下稱比特幣）並存入指定電子錢包內，藉以掩 飾、隱匿前述詐欺取財犯罪所得之去向。後因江典蓉察覺有 異而報警處理，始循線查悉上情。㈡由該詐欺集團不詳成員 於113年6月5日某時起，透過LINE以暱稱「Dr. Han」之名義 聯繫陳藝文，佯稱欲寄送國際包裹與陳藝文，惟尚需支付船 運公司註冊費云云，致陳藝文陷於錯誤，陸續於113年7月2 日至113年7月12日間，以無摺存款或面交等方式，交付新臺
幣（下同）277萬9,000元之款項與本案詐欺集團不詳成員。 後因陳藝文遲未取得包裹而察覺有異，乃報警處理，並告知 警方該詐欺集團成員已與其相約要再收取現金60萬元。陳藝 文遂假意配合該詐欺集團成員，雙方相約於113年7月23日21 時2分許，在新北市板橋區四川路2段與高爾富路口前再次面 交款項。另「（國旗符號）」則指示陳志隆於上開時間，前 往上開面交地點，由陳志隆假冒船運公司外派人員欲向陳藝 文收取款項時，為警當場以現行犯逮捕而未遂，並扣得陳志 隆所有之現金2萬8,200元、Realme 11x智慧型手機1支（IME I：000000000000000）等物，始悉上情。二、案經江典蓉、陳藝文訴由新北市政府警察局土城分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳志隆於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與告訴人2人於警詢時指訴之情節相符，復據告訴人2 人分別提出渠與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖在卷為 證，並有被告使用扣案手機與本案詐欺集團上游成員間之對 話紀錄截圖、新北市政府警察局土城分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影檔案各1份、監 視錄影擷取畫面1張等附卷可參，足認被告之自白與事實相 符，其犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第14條第1項 業於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行，修正 前該項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有 期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後則移列同 法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修正前 未區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑均 為7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金；修正後 則以1億元為分界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財 產上利益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上 10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金，未達1億元 之洗錢行為，則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑 ，併科新臺幣5千萬元以下罰金。是經比較新舊法之結果， 修正後洗錢防制法第19條第1項後段未達1億元之洗錢行為， 雖最輕本刑提高至6月以上，惟減輕至5年以下有期徒刑，而
屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項 後段規定較有利於被告，故依刑法第2條第1項但書之規定， 應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定予以論處。三、是核被告所為，就犯罪事實欄一㈠部分，係犯刑法第339條之 4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及違反洗錢防制法 第2條第2款、第19條第1項後段之洗錢等罪嫌；就犯罪事實 欄一㈡部分，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財未遂及違反洗錢防制法第2條第2款、第 19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌。被告與本案詐欺 集團其他成員間，就上開犯行均具有犯意聯絡及行為分擔， 請論以共同正犯。被告於犯罪事實欄一㈠、㈡所載時、地，係 分別以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑 法第55條之規定，各從一重之三人以上共同犯詐欺取財（未 遂）罪處斷。又被告上開2次犯行，犯意各別、行為互殊， 請予分論併罰。至被告於犯罪事實欄一㈡所載時、地，已著 手於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢行為之實行，惟因遭警 方查獲而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定減輕 其刑。扣案手機1支，係被告所有供其本案犯罪所用之物， 請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。被告於犯罪事實欄 一㈠所載時、地，向告訴人江典蓉收取之現金45萬1,000元， 為其洗錢之財物，請依洗錢防制法第25條第1項規定，宣告 沒收。另被告因本件收取詐欺贓款犯行而受有報酬，業據其 自承在卷，上揭報酬屬被告之犯罪所得，請依刑法第38條之 1第1項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 檢 察 官 謝易辰以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 書 記 官 何甄甄附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。