臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第1636號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李啟豪
選任辯護人 蔡沅諭律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第404
05號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取檢察官、被告與辯護人之意見後，裁定改
依簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
李啟豪犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案
如附表編號一至四所示之物均沒收。
事 實
李啟豪基於參與犯罪組織的犯意，於民國113年6月某日，加入綽
號「阿義」（真實姓名、年籍不詳）所屬具有持續性、牟利性的
詐騙集團【成員3人以上、以實施詐術為手段的有結構性組織】
，並與詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造
私文書、行使偽造特種文書、三人以上共犯詐欺、洗錢的犯意聯
絡，詐騙集團成員先於112年9月某日，使用通訊軟體Line暱稱「
萬盛國際-官方中心」向李鳳岐佯稱：可教導投資獲利云云，致
李鳳岐陷於錯誤，同意交付新臺幣（下同）130萬元作為儲值金
。李啟豪並向詐騙集團成員領取偽造完成「萬盛國際股份有限公
司」現金收據1張、工作證1張及員工「林明正」印章1個後，即
使用「林明正」印章蓋於現金收據，及簽署「林明正」，再依詐
騙集團成員指示，於113年7月18日14時，前往新北市○○區○○○路00
0號，向李鳳岐收取130萬元，並出示工作證、現金收據而行使之
，足以生損害於「萬盛國際股份有限公司」、「林明正」，又李
鳳岐早已識破詐術，與警方聯繫後，由警方當場逮捕李啟豪而未
遂。
理 由
一、被告李啟豪於警詢、偵查、準備程序與審理對於犯罪事實坦
承不諱（偵卷第7頁至第11頁、第48頁至第49頁、第58頁至
第60頁、第73頁至第74頁；本院卷第90頁、第97頁），與告
訴人李鳳岐於警詢證述大致相符（偵卷第15頁至第17頁背面
），並有對話紀錄、公司設立登記表各1份（偵卷第29頁至
第34頁、第77頁至第78頁背面）及扣案現金收據、工作證、
印章可以佐證，足以認為被告具任意性的自白與事實符合，
應屬可信【被告以外之人的警詢筆錄，則不作為參與犯罪組
織部分犯罪事實認定的依據（組織犯罪防制條例第12條第1
項）】。因此，本案事證明確，被告犯行可以明確認定，應
該依法進行論罪科刑。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
1.行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項有明文規定。又新舊法比較時，應就罪刑有關事
項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結
合犯，及累犯加重、自首減輕與其他法定加減原因等一切
情形，綜合全部罪刑結果進行比較後整體適用，才能據以
限定法定刑或處斷刑範圍，並於該範圍為刑罰宣告（最高
法院110年度台上字第1489號判決意旨參照）。
2.洗錢部分：
⑴修正後洗錢防制法於000年0月0日生效施行，洗錢罪自第14
條第1項移至第19條第1項，並於後段明文規定，洗錢之財
物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科5,000萬元以下罰金，有期徒刑部分的法定刑比
修正前規定（7年以下有期徒刑）還輕。
⑵修正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑規定部分，修正後
則於第23條第3項前段規定：「在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」
，雖然增加「繳交犯罪所得」的要件，但是被告自始坦承
洗錢犯行，又屬於未遂犯，沒有需要繳交的犯罪所得，不
論新法或是舊法，都可以減刑，並沒有有利或不利的問題
。
⑶因此，依據刑法第2條第1項但書規定，修正後規定有利於
被告，應該適用修正後法律，起訴書認為應該適用修正前
法律，應有錯誤。
3.加重詐欺部分：
⑴詐欺犯罪危害防制條例於000年0月0日生效施行，並增設第
47條減刑規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自
白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，
或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減
輕或免除其刑。」
⑵由於刑法第339條之4為詐欺犯罪危害防制條例第2條第1項
第1款所稱詐欺犯罪，被告一旦符合特定條件即可獲得減
刑優惠，自然比較有利於被告，又刑法第339條之4並未進
行修正，整體比較之下，應該適用113年8月2日以後的法
律規範，也就是適用刑法第339條之4論罪，再判斷是否援
引詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減刑。
（二）論罪法條：
1.刑法第212條所謂「特種文書」，是指操行證書、工作證
書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或是介紹工作的
書函（最高法院110年度台上字第1350號判決意旨參照）
，扣案被告使用工作證1張，確實屬於「特種文書」。
2.被告主觀上是為了向告訴人收取款項才與告訴人接觸，如
果告訴人未及時察覺被詐騙的話，只要被告與告訴人接觸
，告訴人就會將款項交付被告收受，這時候將對洗錢防制
法所要防範及制止詐欺犯罪所得被轉換為合法來源的法益
產生直接危害，尤其被告同意代替詐騙集團成員出面向告
訴人取款，本來就有助於詐騙集團成員隱身於幕後享受犯
罪所得（被告自己就是一種人頭），所以被告依指示出面
與告訴人交涉，想要達成收取款項目的的客觀行為，即屬
於洗錢行為的「著手」。
3.又被告於準備程序供稱：是「阿義」跟我聯絡，另外還有
另一個人跟我通電話，我知道「阿義」是詐騙集團的人等
語（本院卷第90頁），顯然被告非常清楚詐欺取財行為是
三個人以上的分工合作（包括自己）。
4.因此，被告行為所構成的犯罪是組織犯罪防制條例第3條
第l項後段參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條行使
偽造私文書罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書
罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共同犯
詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第2條第1款、第19條第2項
、第1項後段洗錢未遂罪。
5.詐騙集團成員未經萬盛國際股份有限公司同意，使用「萬
盛國際股份有限公司」及代表人印文製作現金收據，並由
被告將偽造「林明正」印章蓋於現金收據，再簽署「林明
正」，一連串偽造印章、署押、印文的行為，屬於偽造私
文書的階段行為，又偽造私文書、偽造特種文書的低度行
為，應該分別被行使偽造私文書、行使偽造特種文書的高
度行為吸收，都不再另外論罪。
（三）變更起訴法條：
檢察官起訴的詐欺取財未遂罪（刑法第339條第3項、第1
項），與法院認定成立的三人以上共同犯詐欺取財未遂罪
，兩者基本社會事實相同，時間、地點、手段與被害人都
一樣（只有參與犯罪的人數不同），並不會發生混淆或誤
認的情況，法院已經當庭告知檢察官、被告及辯護人變更
後的罪名（本院卷第90頁、第98頁），沒有妨害被告防禦
權的行使，也不會對檢察官造成突襲，因此依據刑事訴訟
法第300條規定，變更起訴法條。
（四）被告與「阿義」所屬詐騙集團成員彼此合作，各自擔任聯
繫、施用詐術、取款的工作，對於行使偽造私文書、行使
偽造特種文書、詐欺告訴人及洗錢的行為，具有相互利用
的共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，而完成犯罪的目
的，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
（五）想像競合：
被告按照「阿義」的指示，攜帶現金收據、工作證，抵達
指定地點，向告訴人出示現金收據、工作證，目的是為了
向告訴人收取130萬元，屬於詐欺犯罪的分工行為，更是
掩飾、隱匿詐欺犯罪所得及來源的部分行為，具有行為階
段的重疊關係，犯罪行為局部同一，也符合參與犯罪組織
的目的，可以認為被告是以一行為同時觸犯數罪名，為想
像競合犯，依照刑法第55條前段的規定，從一重論以三人
以上共同犯詐欺取財未遂罪。
（六）審理範圍的擴張：
檢察官雖然沒有起訴參與犯罪組織罪、行使偽造特種文書
罪，但是該事實與起訴的部分，既然存在裁判上一罪的想
像競合關係，自然是法院可以一併審理的範圍（起訴效力
所及）。又法院已經於準備程序、審理明白告知相關的罪
名（本院卷第90頁、第98頁），應該不會造成突襲。
（七）刑罰減輕事由：
1.被告犯三人以上共同詐欺取財的行為，屬於未遂犯，所造
成的損害相較於既遂犯是比較輕微的，按照刑法第25條第
2項規定，減輕被告的處罰。
2.詐欺犯罪危害防制條例第47條前段：
⑴詐欺犯罪危害防制條例第47條前段所規定的減刑事由，在
沒有犯罪所得的情況下，並無所謂「自動繳交犯罪所得者
」的問題，解釋上只要於偵查及歷次審判中自白，即可適
用該規定。
⑵被告因為三人以上共同犯詐欺取財未遂，並沒有犯罪所得
，又被告於偵查、審理自白犯行，依據詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段規定，減輕被告的處罰。
3.因為被告有多數可以減輕處罰規定的適用，依刑法第70條
規定，遞減之。
4.被告符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法
第23條第3項前段規定，以及洗錢未遂部分，都應該於量
刑時加以考慮：
⑴被告於警詢、偵查、準備程序、審理都自白參與犯罪組織
罪、洗錢罪犯行，符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段
、洗錢防制法第23條第3項前段的減刑規定，可是想像競
合後，較輕之罪（即參與犯罪組織罪、洗錢未遂罪）已被
較重之罪（即三人以上共同犯詐欺取財未遂罪）涵蓋，形
同不存在，而且參與犯罪組織罪、洗錢未遂罪的最輕法定
刑並未重於三人以上共同犯詐欺取財未遂罪的最輕法定刑
，應該沒有必要再援引該規定減輕被告的處罰，法院只需
要在量刑的時候，加以考慮被告自白參與犯罪組織罪、洗
錢罪犯行的情況即可（最高法院110年度台上字第1853號
判決意旨參照）。
⑵至於洗錢未遂罪符合刑法第25條第2項「未遂犯」減刑規定
的部分，同樣只需要在量刑的時候，進行考慮即可。
（八）量刑：
1.審酌被告的身體四肢健全，卻不思考如何藉由自己的能力
，透過正途獲取財物，竟然貪圖詐騙集團承諾給付的報酬
，同意為詐騙集團出面收取款項，與詐騙集團成員分工合
作，進行詐騙計畫，騙取他人的金錢，並製造金流斷點，
還使用行使偽造私文書、特種文書的方法，行為非常值得
譴責，幸好告訴人及時察覺，被告未成功取款（預計收款
130萬元），又被告始終坦承犯行（自白參與犯罪組織、
洗錢罪），犯後態度良好，對於司法資源有一定程度的節
省。
2.一併考量被告雖然沒有前科，可是被告於113年6月因為幫
詐騙集團工作被警方查獲後，短短不到1個月再次回頭擔
任取款工作，主觀惡性非常重大，實在不能輕縱，有必要
讓被告深刻地記取教訓。又被告於審理說自己高中肄業的
智識程度，被羈押前從事地板工作，月薪約3至4萬元，獨
居，需要扶養父親的家庭經濟生活狀況，並沒有證據顯示
被告在整個犯罪流程中，是具有決策權的角色，未與告訴
人達成和解並賠償損害等一切因素，量處如主文所示之刑 。
三、沒收的說明：
（一）沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項有明文的規定。又000年0月0日生效施行的 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之 。如果該規定與刑法第219條規定「偽造之印章、印文或 署押，不問屬於犯人與否，沒收之」，發生沒收競合的情 況，則可以認為行為人是特別以「偽造印章、印文或署押
」作為詐欺犯罪的手段，詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1項只是廣泛性針對犯罪工具沒收所設一般規定，刑法第2 19條屬於特別規定，應該優先適用。
（二）偽造印章：
扣案「林明正」印章1個（即附表編號1），為詐騙集團成 員偽造的印章，並被被告拿來使用，應該根據刑法第219 條規定，不問屬於犯人與否，沒收之。
（三）犯罪所用之物：
1.扣案如附表編號2至3所示之物，屬於被告犯罪使用的工具 。又扣案如附表編號4所示手機1支，為被告實際使用的工 作手機（偵卷第73頁背面），也是犯罪所用之物，因此依 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪 行為人與否，均沒收之。
2.扣案如附表編號3所示「萬盛國際股份有限公司」現金收 據上「林明正」署押、印文各1個、「萬盛國際股份有限 公司」及代表人印文各1個（偵卷第33頁），原本應該依 據刑法第219條規定宣告沒收，但因為現金收據本體可以 完整地被法院宣告沒收，上面的署押、印文已經被包含在 內，也不能繼續存在，不需要再特別針對該署押、印文進 行沒收宣告。
（四）至於扣案如附表編號5所示現金收據，則與本案無關（本 院卷第90頁），應由檢察官另為合法的處理，檢察官聲請 沒收該物品，並無理由。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官鍾子萱提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 刑事第十庭 法 官 陳柏榮 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 童泊鈞中 華 民 國 113 年 9 月 27 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 項目 數量 備註 1. 「林明正」印章 1個 2. 工作證 1張 3. 現金收據（有告訴人姓名） 1張 「林明正」署押、印文各1個、「萬盛國際股份有限公司」及代表人印文各1個。 4. 手機 1支 5. 現金收據（無告訴人姓名） 1張
, 台灣公司情報網