詐欺等
臺灣新北地方法院(刑事),金訴字,113年度,1418號
PCDM,113,金訴,1418,20240930,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第1418號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳芯云


選任辯護人 張嘉仁律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第417
4號），本院判決如下：
　　主　文
陳芯云犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。緩刑
貳年，緩刑期間付保護管束，並應依檢察官指定之期間，接受玖
小時之法治教育課程。
扣案如附表所示之物均沒收。
　　事　實
一、陳芯云依其智識及生活經驗，可預見冒用他人名義持偽造之
工作證，向他人收取鉅額現金後再轉交予下指示者，極可能
係在為詐騙集團取得詐騙所得款項後，製造金流斷點，以隱
匿詐欺犯罪所得之去向，仍基於縱所收取之款項為詐騙所得
贓款，且轉交該等款項將隱匿犯罪所得，使詐騙集團得以順
利取得及持有處分犯罪所得，亦不違背其本意之不確定故意
，參與通訊軟體Telegram暱稱「丹尼爾」、「仕杰」（即「
尼逆」）、「紅馬」等人（真實姓名、年籍均不詳）所組成
之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有
結構性組織詐騙集團（下稱本案詐騙集團），與「丹尼爾」
、「仕杰」、「紅馬」及本案詐騙集團其他成員，意圖為自
己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、參與犯罪組織及
洗錢、行使偽造特種文書及行使偽造私文書之犯意聯絡，於
民國112年12月中旬經由「仕杰」之介紹，加入「丹尼爾」
、「仕杰」、「紅馬」等人組成之Telegram群組，擔任收取
遭詐騙款項之分工。並由本案詐騙集團不詳成員，於112年1
2月19日以LINE暱稱「陳芸華」向劉芳潔謊稱可儲值代為投
資保證獲利云云，然因本案詐騙集團此前已使用相同手法向
劉芳潔詐得財物，劉芳潔前已察覺有異向警方報案，而未陷
於錯誤，然為配合警方辦案，仍與本案詐騙集團相約於112
年12月21日，在新北市○○區○○路000號統一超商「得和門市
」面交款項。另一方面，陳芯云依「丹尼爾」指示，先前往
臺中市○○區○○路00號統一超商「福寶門市」列印附表編號1
、2、4、6、8所示之物，再依「紅馬」指示前往新北市○○區
○○路000號前洗手臺拿取如附表編號3所示盜刻之印章後，再
於同日10時許前往「得和門市」，表明其為「順泰投資」之
外派專員並出示偽造之工作證，於編號2所示收款收據上，
偽簽「王瑜芯」之署名，並持上開盜刻之印章蓋用於偽簽之
署名後，再向劉芳潔收取400萬元（除4張1000元真鈔外，其
餘均為玩具鈔），為警方當場以現行犯逮捕而未遂。並當場
扣得如附表所示之物。
二、案經劉芳潔訴由新北市政府警察局永和分局報請臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
　　理　由
一、訊據被告陳芯云對於上揭犯罪事實，於偵訊、本院準備程序
及審理時均坦承不諱（偵卷第49頁，金訴卷第66、72頁），
核與證人即告訴人劉芳潔於警詢時之證述相符（偵卷第14至
18頁），並有新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄暨扣
押物品目錄表各2份（偵卷第21至27頁），附表編號1至9所
示偽造之工作證、收據及印章，被告Telegram對話紀錄（偵
卷第33至35頁），監視器錄影畫面擷圖（偵卷第38、39頁）
等在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，可以採
信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重。刑法第35條第2項前段亦有明文。而行為後法律有變
更，致發生新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，
比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用
有利益之條文。查被告行為後，洗錢防制法第2條、第19條
第1項（修正前第14條第1項）於113年7月31日修正公布，並
自同年8月2日施行，茲就本案適用洗錢防制法新舊法比較之
情形分論如下：
　　⒈修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行
為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃
避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱
匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處
分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯
罪所得」；修正後規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國
家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自
己之特定犯罪所得與他人進行交易」。而參照該條立法理
由，上開修正係參照德國立法例，並審酌我國較為通用之
法制用語進行文字修正，並未縮減洗錢之定義，就本案而
言並無有利或不利之情形。
　　⒉113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第
2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣500萬元以下罰金」，同條第3項並規定「前2項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後該
條項移置第19條第1項，規定：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下
罰金」，並刪除不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑之規定。本案被告共同洗錢之財物未達1億元，依舊法
規定之最高法定本刑為有期徒刑7年，依新法規定之最高
法定本刑為有期徒刑5年，依刑法第35條第2項前段規定，
以修正後之規定較有利於被告。
　　⒊由上開說明，修正後之法律較有利於被告，自應依刑法第2
條第1項但書規定，整體適用修正後之現行洗錢防制法第2
條第1款、第19條第1項後段規定。
　㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯
罪組織罪，刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財未遂罪，同法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪（經行使之附表編號2部分），同法第216條、第212條
之行使偽造特種文書罪，同法第210條之偽造私文書罪（未
經行使之附表編號4、6、8部分）以及現行洗錢防制法等第2
條第1款、第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。起訴書
雖漏未論及被告所犯偽造私文書罪、行使偽造私文書罪及行
使偽造特種文書罪，然此部分與被告已起訴有罪之三人以上
共同詐欺取財未遂罪、洗錢未遂罪及參與犯罪組織罪等具備
想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，復經本院告
知罪名（金訴卷第66頁），以保障其訴訟權益，爰併予審究
。
　㈢被告與本案詐騙集團成員共同偽造附表編號1所示工作證之低
度行為，為行使偽造工作證之高度行為所吸收；另共同盜刻
「王瑜芯」之印章後蓋用於附表編號2所示收款收據，及偽
簽「王瑜芯」之署名而偽造附表編號2所示收款收據等偽造
收款收據之低度行為，亦為行使偽造收據之高度行為所吸收
，均不另論罪。
　㈣被告與「丹尼爾」、「仕杰」、「紅馬」及本案詐騙集團其
他成員間就本案各罪名，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以
共同正犯。
　㈤被告係以一行為犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財
未遂罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪、偽造私
文書罪及洗錢未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段
規定，從一重以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
　㈥按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。113年7月31日新修正
之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告於本
院準備程序及審理時坦承犯行，於偵訊時檢察官訊問：是否
承認犯罪時，雖表示不知道事情嚴重性，然仍表示「我知道
錯了」等語，應認被告已於偵查中自白；本案復無證據顯示
被告有獲得犯罪所得，是本案被告所為符合詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段，應依該規定減輕其刑。又本案詐騙集團
雖已著手詐騙告訴人，被告並前往向告訴人收取款項，惟因
告訴人未陷於錯誤並經警當場查獲而未遂，爰依刑法第25條
第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑，並依法遞減之。
　㈦被告於偵查及審判時均自白洗錢及參與犯罪組織犯行，原應
依現行洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8
條第1項後段規定減輕其刑，然因洗錢罪及參與犯罪組織罪
均屬想像競合犯中之輕罪，故於量刑時依刑法第57條規定衡
酌此減輕其刑之事由。
㈧爰審酌被告在「仕杰」以與被告間虛假之網路戀愛關係引誘
下，一時思慮不周，加入本案詐騙集團，以事實欄所示行使
偽造私文書及特種文書等手法，共同意圖詐取告訴人之款項
，並試圖製造金流斷點，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
實為不該。又被告坦承犯行，合於組織犯罪防制條例第8條
第1項後段及現行洗錢防制法等23條第3項前段之情狀，犯後
態度尚佳。兼衡被告大學畢業之智識程度，從事餐飲業，與
父母、弟弟、外婆同住之家庭生活狀況等一切情狀，並衡酌
刑法第55條但書規定，量處如主文所示之刑，以資處罰。　㈨被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可考。其因陷於虛偽之網路戀愛 關係假象，一時失慮，受他人引誘致罹刑典，固非可取，惟 其犯後坦承犯行，表示願意與告訴人洽談調解並經本院排定 調解程序，雖未成立調解，然已可見被告盡力彌補行為造成 之危害，足信被告經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警 惕，而無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑 2年，並依同條第2項第8款規定，命被告應依檢察官指定之 期間，接受9小時之法治教育課程，期能使被告於此過程確 切明瞭其非，以勵自新，緩刑期間依同法第93條第1項第2款



規定付保護管束。倘被告於本案緩刑期間違反上開所定負擔 情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑 罰之必要，依同法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩 刑之宣告。
三、沒收：
　㈠扣案如附表編號1、2、4、6、8、10所示之物，為被告所有供 本案犯行所用之物，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。　㈡扣案如附表編號3、5、7、9所示之印文及印章，為本案所偽 造之印文、署押及印章，應依刑法第219條規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳宗光偵查起訴，由檢察官張勝傑到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　游涵歆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇宣容中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日附錄論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條第1項：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。




前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 應沒收之物 出處 1 偽造「順泰投資股份有限公司」工作證貳張、「永明投資」工作證壹張、崇仁國際開發股份有限公司工作證壹張 偵卷第23頁扣押物品目錄表，偵卷第31頁反面照片 2 偽造「順泰投資股份有限公司」之收款收據壹張（經手人欄有用印、簽名） 偵卷第23、27頁扣押物品目錄表，偵卷第32頁照片，金訴卷第86頁照片 3 編號2收據上之「順泰投資股份有限公司」印文壹枚，「游智瓊」印文壹枚，「王瑜芯」署名及印文各壹枚，以及盜刻之「王瑜芯」印章壹顆 同上 4 偽造「順泰投資股份有限公司」之收款收據壹張（經手人欄空白） 偵卷第23、27頁扣押物品目錄表，偵卷第32頁照片，金訴卷第88頁照片 5 編號4收據上之「順泰投資股份有限公司」印文壹枚，「游智瓊」印文壹枚 同上 6 偽造「永明投資股份有限公司」之現儲憑證收據貳紙 偵卷第23、27頁扣押物品目錄表，偵卷第32頁照片，金訴卷第89頁照片 7 編號6現儲憑證收據上之「永明投資股份有限公司」印文貳枚 同上 8 偽造「崇仁國際開發股份有限公司」之收據貳紙 偵卷第23頁扣押物品目錄表，偵卷第32頁照片，金訴卷第91、92頁 9 編號8收據上之「崇仁國際開發股份有限公司」印文貳枚，「江建長」印文貳枚 同上 10 iPhone 15 Pro手機壹支(IMEI碼：000000000000000、000000000000000） 偵卷第23、33至37頁