臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第1301號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許懷哲
選任辯護人 李政昌律師
蔡牧城律師
被 告 何建勝
選任辯護人 郭子誠律師
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
3121號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
許懷哲犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。扣案
如附表編號1至3所示之物均沒收。
何建勝犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。扣案
如附表編號4至6所示之物均沒收。
事 實
一、許懷哲、何建勝於民國113年5、6月間，基於參與犯罪組織
之犯意，加入由真實年籍姓名不詳通訊軟體Telegram暱稱「
Edm」之成年人（下稱「Edm」）、真實年籍姓名不詳通訊軟
體Telegram暱稱「Man Ting蔓婷」之成年人（下稱「Man Ti
ng蔓婷」）、真實年籍姓名不詳通訊軟體Line暱稱「宥陞執
行長」之成年人（下稱「宥陞執行長」）、真實年籍姓名不
詳通訊軟體Line暱稱「皇冠」之成年人（下稱「皇冠」）、
真實年籍姓名不詳通訊軟體Line暱稱「鑫龍國際銷售職缺整
合」之成年人（下稱「鑫龍國際銷售職缺整合」）等人所組
成至少3名成年人士以上，並以實施詐術為手段，且具有持
續性及牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱詐欺集團
），由許懷哲擔任收取詐欺款項之車手，負責與被害人面交
詐欺款項之工作，何建勝負責搭載許懷哲、把風及轉交詐欺
款項之工作。許懷哲、何建勝、「Edm」與該詐欺集團其他
成員間，即共同意圖為自己不法所有，並基於三人以上共同
犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，由「鑫龍國際銷售職缺整合
」、「Man Ting蔓婷」、「宥陞執行長」、「皇冠」於113
年4月25日某時許，向莊家溱佯稱加入操作虛擬貨幣可投資
獲利云云，致莊家溱陷於錯誤，而同意交付新臺幣（下同）
100萬元，並與詐欺集團成員相約於113年6月11日上午10時3
0分許在莊家溱位新北市新莊區中正路（住址詳卷）之住處
面交給付100萬元，再由何建勝駕駛車牌號碼000-0000號自
小客車搭載許懷哲，於112年6月11日上午10時45分許，前往
上址1樓，由許懷哲隨至上址2樓欲向莊家溱點收現金，何建
勝在上址1樓待命並即時回報予其他詐騙集團成員，而共同
以此等方式與所屬詐欺集團成員製造金流之斷點，以掩飾、
隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，嗣因莊家溱前即發覺有異
，報警處理，經員警當場查獲而未遂，並逮捕許懷哲、何建
勝，及扣得如附表所示之物。
二、案經莊家溱訴由新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本件被告許懷哲、何建勝所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴
人、被告許懷哲、何建勝及辯護人之意見後，依刑事訴訟法
第273條之1第1項規定，由本院合議庭裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序，且依刑事訴訟法第273條之2及第159條
第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定
，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上開犯罪事實，業據被告許懷哲、何建勝於偵查中、本院審
理時均坦承不諱（見臺灣新北地方檢察署113年度偵字第331
21號卷〈下稱偵卷〉第203頁、第211頁、第35頁、第93頁、第
105頁），關於告訴人莊家溱遭詐欺之經過，亦據證人莊家
溱於警詢時、偵查中證述明確（見偵卷第51頁至第52頁、第
253頁至第254頁），此外，復有告訴人與詐欺集團之通訊軟
體LINE對話紀錄擷圖、被告許懷哲手機內容翻拍照片、被告
何建勝手機內容翻拍照片、詐欺集團帳號擷圖、虛擬貨幣交
易擷圖、收款憑證翻拍、車牌號碼000-0000號車輛詳細資料
在卷可稽，及扣案如附表編號1至6所示之物可證，被告許懷
哲、何建勝自白應與事實相符，堪予採信。本件事證明確，
被告許懷哲、何建勝犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠比較新舊法部分：
被告行為後，洗錢防制法業於113年8月2日修正施行生效，
修正前洗錢防制法第14條第1、3項規定：「（第1項）有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元
以下罰金。…（第3項）前2項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第1項則
規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下
有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元
以下罰金。」並刪除原第3項規定。本案被告所犯「特定犯
罪」為刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同
犯詐欺取財未遂罪，且其原欲洗錢之財物或財產上利益為10
0萬元，未達1億元。如依行為時法，其得宣告之最高度刑為
有期徒刑7年，依裁判時法，則為有期徒刑5年，後者對被告
較為有利。又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前
四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修
正後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑」。本案被告於偵查、本院審理時均自白洗
錢犯行，且無證據證明其有因本案犯罪實際獲取犯罪所得，
當無是否自動繳交全部所得財物之問題，故不論依修正前後
規定，被告均得依上開規定減輕其刑。經整體比較結果，應
以裁判時法最有利於被告。
㈡又按審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，
方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯
罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與
犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解
散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪
組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人
僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，
應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加
重詐欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合
犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需
再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於
參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在
後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理
，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中
「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」
加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯
行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為
該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲
滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度
評價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重
詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺
罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價
不足（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。
準此，被告許懷哲、何建勝於本案起訴前並無因參與相同詐
欺集團犯罪組織遭起訴之紀錄，有其臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可考，被告許懷哲、何建勝於本案中之加重詐欺
未遂犯行自應同時論以參與犯罪組織罪。
㈢核被告許懷哲、何建勝所為，均係犯刑法第339條之4第2項、
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、修正後洗錢防
制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪、組織犯罪防制
條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。
㈣被告許懷哲、何建勝與「Edm」及該詐欺集團其他成員間，有
犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈤被告許懷哲、何建勝均係以1行為同時犯上揭數罪名，屬想像
競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共
同詐欺取財未遂罪處斷。
㈥被告許懷哲、何建勝已著手於三人以上共同詐欺取財犯行之
實行而不遂，為未遂犯，爰均依刑法第25條第2項規定減輕
其刑。
㈦被告許懷哲、何建勝行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113
年8月2日施行生效，其中第2條第1項第1款明定犯刑法第339
條之4之罪者，屬「詐欺犯罪」，第47條前段規定：「犯詐
欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動
繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」被告許懷哲、何建勝本案
所為，核屬「詐欺犯罪」，且被告許懷哲、何建勝於偵查及
歷次審判中均自白「三人以上共同詐欺取財未遂」犯行，亦
無證據足證其有實際獲得犯罪所得，當無是否自動繳交全部
所得財物之問題，而符上開減刑要件，爰依詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段規定，遞減輕其刑。至被告許懷哲、何建
勝雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪
防制條例第8條第1項及詐欺犯罪危害防制條例第47條前段（
即依同條例第2條第1款第3目所定與上開三人以上共同詐欺
取財未遂罪有裁判上一罪關係之參與犯罪組織、行使偽造私
文書及行使偽造特種文書罪）之減輕其刑規定，惟該等犯罪
均屬想像競合犯之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑一併
衡酌，附此敘明。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告許懷哲、何建勝正值青
壯，竟不思依靠己力循正當途徑賺取所需，反而加入本案詐
欺集團擔任車手、把風、收水等工作，與該集團其他成員共
同對告訴人行騙，幸經告訴人即時察覺有異報警處理，因而
未蒙受高達100萬元之金錢損失。惟被告許懷哲、何建勝本
案所為，仍有害於社會交易秩序，應予相當程度之非難，另
考量被告犯後於偵查及歷審時均自白犯行（含對洗錢、參與
犯罪組織之自白），惟仍未與告訴人達成和解，兼衡其等犯
罪之動機、目的、情節（無證據證明其有因本案犯罪實際獲
取犯罪所得），暨其等素行，及其等於本院審理時自陳之智
識程度、家庭生活狀況、經濟狀況（見本院卷第104頁）等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠按「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則，犯 罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯 罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成 果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重 要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受 利得之剝奪。然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固 不待言，至2人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳 或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得 亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別 在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取 絕對連帶沒收、追繳或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公 平。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院 向採之共犯連帶說，業於104年8月11日之104年度第13次刑 事庭會議決議不再援用、供參考，並改採沒收或追徵應就各 人所分得者為之之見解。又所謂各人「所分得」，係指各人 「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之 實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法 利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同 正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之 共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於 不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於 上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收 、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有 無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合 理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由 證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度台 上字第3937號判決意旨參照）。被告許懷哲、何建勝否認其 有因本案而取得任何報酬（見本院卷第24頁），且本次係屬 加重詐欺取財未遂，被告亦未取得告訴人之財物，此外，卷 內亦無證據足認被告有因本案犯行實際受有何種報酬，故無 從宣告沒收其犯罪所得，併此敘明。
㈡扣案如附表二編號1至3、4至6所示之物，分別係被告許懷哲
、何建勝所有，或詐欺集團成員所提供，供被告許懷哲、何 建勝犯罪所用之物或預供犯罪所用之物，業據被告許懷哲、 何建勝供述明確（見偵卷第297頁、本院卷第99頁至第100頁 ），均應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 ㈢扣案如附表二編號7至11所示之物，被告何建勝供稱與本案犯 行無關，公訴人亦未舉證證明該等物品與被告何建勝本案犯 行有關，爰不為沒收之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李芷琪提起公訴，檢察官王堉力到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
刑事第十一庭 法 官 廣于霙
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳沁莉中 華 民 國 113 年 9 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 扣案物 數量 備註 1 虛擬貨幣通貨交易契約（已使用） 6張 被告許懷哲所有，供犯罪所用之物。 2 虛擬貨幣通貨交易契約（未使用） 4張 同上 3 淺綠色Iphone 11行動電話淺綠（IMEI:000000000000000，含SIM卡1張） 1支 同上。 4 虛擬貨幣通貨交易契約（已使用） 2張 被告何建勝所有，供犯罪用之物。 5 虛擬貨幣通貨交易契約（未使用） 4張 同上。 6 金色Iphone14 Pro Max行動電話（IMEI:000000000000000，含SIM卡1張） 1支 同上。 7 現金 1,200元 被告何建勝所有，與本案無關。 8 綠色IPhone12行動電話（IMEI:000000000000000、含SIM卡1張） 1支 同上。 9 愷他命 1包 同上。 10 愷他命 1瓶 同上。 11 愷他命盤 1組 同上。