臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度金訴字第1203號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳子鴻
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第230
77、32045號），本院裁定如下：
主 文
陳子鴻自民國壹佰壹拾參年玖月拾捌日起延長羈押貳月，並禁止
接見、通信。
理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之
一非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一
、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有
湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯
為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有
相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或
證人之虞者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。又按羈押
被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月，但有繼續羈押
之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之
1之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判
中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定
有明文。
二、被告陳子鴻因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，經本院於民
國113年6月18日訊問並聽取檢察官、被告意見後，認被告雖
否認犯行，惟有卷內資料在卷可佐，就其所述與另案被告鄭
忠偉證述不符，且其交易方式鄭忠偉係設約定帳戶，亦與正
常幣商交易模式不符，且其他共同被告供述內容與被告就上
游部分或有相同及不同之處，就本案之犯罪事實，日後行審
理時可能有傳訊共同被告或另案被告之可能，即有可能有串
證或滅證之虞，即有羈押之原因，該原因尚無從以交保或限
居替代，權衡本案被害人眾多、金額重大，及被告之人身自
由法益，權衡比例原則，依刑事訴訟法第101條第1項第2款
之規定，認有羈押之必要，而裁定被告自113年6月18日起予
以羈押，並禁止接見、通信。
三、茲羈押期限即將屆滿，被告雖稱希望給予交保之機會等語，
然本案尚待進行調查證據程序，且尚待訊問其他共同被告及
詰問相通之證人鄭忠偉以釐清事實，為利後續審理程序之進
行，仍認前揭羈押被告之原因及必要性仍然存在，爰裁定被
告自113年9月18日起延長羈押2月，並禁止接見、通信。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 刑事第九庭 法 官 陳秋君上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃曉妏 中 華 民 國 113 年 9 月 6 日