臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲再字第39號
聲 請 人
即受判決人 陳泰成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國111
年12月22日所為之111年度訴字第1102號刑事判決，聲請再審，
本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨詳如附件「刑事聲請再審狀」所載。
二、聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程
序違背規定者，應以裁定駁回，刑事訴訟法第426條第1項、
第433條前段分別定有明文。所謂原審法院，係指最後事實
審之法院而言。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救
濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法。倘第
一審判決曾經上訴之程序救濟，嗣於上訴審就事實已為實體
審判並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請
再審之對象，並向該第二審法院提出（最高法院104年度台
抗字第440號裁定參照）。
三、經查，聲請人即受判決人陳泰成因違反毒品危害防制條例案
件，經本院以111年度訴字第1102號判決分別判處有期徒刑2
年7月、2年8月，應執行有期徒刑2年10月，經聲請人提起上
訴後，經臺灣高等法院以112年度上訴字第461號判決撤銷原
判決，並分別判處有期徒刑2年6月、2年7月，應執行有期徒
刑2年8月，再經聲請人提出上訴後，經最高法院以113年度
台上字第1454號判決駁回上訴確定，有上開刑事判決各1份
、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。是上開確
定判決之原審法院，應係最後事實審法院，即臺灣高等法院
，則聲請人誤向無管轄權之本院聲請再審，核屬違背規定，
且無從補正，亦無通知聲請人到場聽取其意見之必要，自應
予以駁回。
四、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
刑事第五庭 審判長法 官 胡堅勤
法 官 王筱維
法 官 賴昱志上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張至善中 華 民 國 113 年 9 月 25 日