臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第628號
聲 請 人
即 被 告 朱家禾
選任辯護人 魏志霖律師（法扶律師）
上列聲請人因被告違反洗錢防制法等案件（112年度金訴字第144
8號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
本院一一二年度金訴字第一四四八號刑事案件扣案之新臺幣貳萬
捌仟肆佰元，准予發還朱家禾。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告朱家禾於民國111年3月29日經
新北市政府警察局永和分局查扣現金新臺幣（下同）28,400
元，是家中長輩借聲請人繳房租用，不是贓款，懇請發還，
等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時
得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；扣押物品若
無留存之必要，不待案件終結，應以法院之裁定發還之，刑
事訴訟法第133條第1項、第2項及第142條第1項前段定有明
文。所謂扣押物無留存必要，指非得沒收且無留作證據必要
之物，始得依前開規定發還。至已扣押之物是否有繼續扣押
之必要或應予發還，事實審法院得本於職權依審判之需要及
訴訟之程度，妥適裁量（最高法院106年度台抗字第427號裁
定意旨參照）。
三、經查，聲請人因違反洗錢防制法等案件，經臺灣新北地方檢
察署檢察官提起公訴，本院以112年度金訴字第1448號受理
，於113年7月17日辯論終結，並於113年9月18日宣判，而扣
案聲請人所有之28,400元，未經諭知宣告沒收等情，有上開
案號刑事判決書在卷可稽。茲以上開扣案物未經檢察官引用
為證明犯罪事實之證據方法，亦非本院認定犯罪事實存否所
憑據，且上開扣案之現金，查無與聲請人本案犯罪事實之關
聯，亦無證據證明係供本案犯罪所用之物或本案之犯罪所得
，基上各情，上開扣押物已無繼續扣押、留存之必要，應即
發還。
四、從而，本件聲請核無不合，依刑事訴訟法第142條第1項前段
規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 刑事第十四庭 審判長法 官 陳昭筠
法 官 林建良
法 官 施吟蒨 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蘇 泠中 華 民 國 113 年 9 月 19 日