臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第3427號
聲 請 人
即 被 告 胡恩豪
居新北市○○區○○路0段0號0樓（新北○○○○○○○○）
上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度金訴字第1158號），
聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如刑事聲請停止羈押狀所載（如附件）。
二、經查聲請人即被告胡恩豪因詐欺等案件，經檢察官提起公訴
，經本院訊問後，認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢
等罪嫌，有其自白、證人指證及交易明細、擷圖、照片、搜
索扣押筆錄與扣押物品目錄表等起訴書證據清單所載各項證
據方法可憑，犯罪嫌疑重大，另因詐欺案件偵審中，本案仍
加入詐騙集團依指示收取詐欺所得贓款，有事實足認有反覆
實施同一犯罪之虞，其案發後丟棄工作機，故有事實足認為
有勾串共犯之虞，是非予羈押，顯難進行審判，是依刑事訴
訟法第101條第1項第2款、同法第101條之1第1項第7款之規
定，於民國113年6月5日裁定自同日起執行羈押，及依同法
第101條之1第1項第7款之規定，裁定自113年9月5日起延長
羈押2月在案。聲請人聲請具保停止羈押，主張其坦承犯罪
，已無逃亡、串供或滅證之虞，望能體恤被告，返家陪同60
多歲父親居住，整頓家務，克盡人倫之道，聲請具保停止羈
押等語。良以被告既經諭知罪刑，所犯各罪罪數及法定刑度
不低，經認仍有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，前開羈
押之原因依然存在，經權衡國家刑事司法權有效行使、社會
秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程
度，認維持羈押處分尚屬適當、必要，亦無違反比例原則之
虞，堪認有羈押之必要。此外，聲請意旨其餘內容，亦查無
刑事訴訟法第114條規定停止羈押各情。從而，被告向本院
提出具保停止羈押之聲請，仍難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 刑事第九庭 法 官 吳宗航
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕中 華 民 國 113 年 9 月 25 日