臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第3382號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪靖宜
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（113年度執聲字第2317號），本院裁定如下：
主 文
洪靖宜所犯如附表所示之參罪，所處各如附表所示之刑，應執行
拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪靖宜因犯竊盜等案件，先後經判決
確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法
第53條、第51條第6款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役
者，比照前款定其刑期。但不得逾120日。刑法第53條、第5
1條第6款分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪而併合處罰
之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定
應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，
以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑
業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最
高法院47年度台抗字第2號判例意旨參照）；至已執行部分
，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與
定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁
定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示等罪，經本院判處如附表所示
之刑，並於如附表所示之日期分別確定，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1份及各法院刑事判決在卷可稽。本院審核受
刑人所犯如附表所示各罪，最早判決確定者，為如附表編號
1所示之本院113年度簡字第365號判決，而附表各罪確皆是
受刑人於該判決確定日（即民國113年3月26日）以前所犯，
檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。是本
院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外
部界限，即不得重於如附表所示3罪宣告刑之總和（即拘役1
45日），復不得逾刑法第51條第6款但書所規定拘役120日之
上限。爰依上開規定，就受刑人所犯如附表所示之罪，審酌
各罪間之犯罪情節、行為動機、行為態樣、危害情況、侵害
法益及整體犯罪非難評價等情狀，定其應執行之刑如主文所
示，並諭知易科罰金之折算標準。至如附表編號1、2所示之 刑，固已執行完畢，有上開前案紀錄表附卷可參，依上開說 明，仍得依法聲請定應執行刑，已執行之部分，乃將來檢察 官指揮執行時應予扣除之問題，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 刑事第十五庭 法 官 王榆富上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳進安中 華 民 國 113 年 9 月 11 日==========強制換頁==========附表：受刑人洪靖宜定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 拘役50日 拘役50日 拘役45日 犯罪日期 112/12/28 112/09/02 112/12/27 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢113年度速偵字第18號 新北地檢112年度偵字第71069號 新北地檢113年度偵字第10806號 最後事實審 法院 新北地院 新北地院 新北地院 案號 113年度簡字第365號 112年度簡字第6306號 113年度簡字第1900號 判決日期 113/02/19 113/02/29 113/04/30 確定 判決 法院 新北地院 新北地院 新北地院 案號 113年度簡字第365號 112年度簡字第6306號 113年度簡字第1900號 判決 確定日期 113/03/26 113/04/11 113/06/06 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 新北地檢113年度執字第5578號（已執畢） 新北地檢113年度執字第5090號（已執畢） 新北地檢113年度執字第8872號