臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第3188號
聲 請 人
即 被 告 楊依妹
選任辯護人 袁大為律師
上列聲請人即被告因違反銀行法案件（本院111年度金訴字第834
號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告楊依妹（下稱聲請人）前因本
院111年度金訴字第834號違反銀行法案件，曾經扣押聲請人
所有之現金及手機，現因該案已判決確定，該物並未經諭知
沒收，爰依刑事訴訟法第317條規定，聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明
文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或
上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有明
文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無
留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留
存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受
理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案
件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之
必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審
酌（最高法院112年度台抗字第1803號刑事裁定意旨參照）
。
三、經查，聲請人因違反銀行法案件，經本院以111年度金訴字
第834號判決判處罪刑並宣告附條件緩刑確定一情，有本院
送達證書及收文資料查詢清單在卷可參（見金訴字卷二第26
3、269、305頁），是該案業經確定而脫離法院繫屬，關於
本件扣押物發還事宜，本院自無從辦理，聲請人應向執行檢
察官提出聲請，由執行檢察官依個案具體情形予以審酌。從
而，聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 刑事第八庭 審判長法 官 曾淑娟
法 官 王玲櫻
法 官 莊婷羽上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 謝旻汝中 華 民 國 113 年 9 月 26 日