臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第3186號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 錢建仲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第2324號），本院裁定如下：
主 文
錢建仲犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金新
臺幣貳拾貳萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人錢建仲因竊盜等案件，先後經判決確
定如附表，應依刑法第53條及第51條第7款之規定，定其應
執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、而按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，
於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，
但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條
之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第7款、第53條分別
定有明文。又數罪併罰之定執行刑，為法院自由裁量之職權
，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告
，並非給予受刑人不當利益，故法院審酌個案具體情節，裁
量定應執行之刑時，應遵守刑法第51條各款所定之方法或範
圍（即法律之外部性界限），並考量定應執行刑之恤刑目的
及整體法律之理念，不得違反公平、比例原則（即法律之內
部性界限）。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰
金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時
，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載（
司法院大法官釋字第144號、第679號解釋可資參照）。
三、受刑人於附表所示之日期，犯附表所示之罪，經本院判決如
附表所示（按：聲請書附表編號1至21之宣告刑欄均應補充
為如各該所示），且於附表所示之日期確定，分有前揭裁判
在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請
為正當。審酌受刑人所犯附表所示各罪，在各宣告罰金刑中
之最多額新臺幣（下同）30,000元以上，各刑合併金額223,
000元（附表編號1至20業經本院以113年度聲字第2671號裁
定應執行罰金220,000元）以下，暨受刑人所犯附表所示之
罪除一罪外，均為竊盜犯行，犯罪動機、手段大多相同，然
竊盜犯行不具成癮性，亦無易於短期內反覆罹犯之傾向，且
受刑人所犯之罪，前業因裁定應執行刑而減少相當刑罰，要
無責任重複非難之虞，受刑人原應惕勵自身行止避免觸法，
其猶於短期內一再罹犯相同犯罪，顯心存僥倖，對刑罰感應
力薄弱，苟因定刑而予過多刑罰優惠，恐有鼓勵犯罪之虞，
自不宜過度裁減其應執行刑，暨參酌以予受刑人表示意見之
機會，其表示請從輕量刑等語之情，定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款
、第42條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 刑事第十九庭 法 官 鄭芝宜上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 洪怡芳中 華 民 國 113 年 9 月 25 日