臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第3164號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 王信欽
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如
附表所載，聲請人聲請定其應執行刑（113年度執聲字第2304號
），本院裁定如下：
主 文
王信欽犯如附表所示之罪刑，應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，先後
經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，
定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等
語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑。宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各
刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53
條、第51條第6款分別定有明文。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院
判決科刑確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被
告前案紀錄表各1份在卷可稽，應堪認定。茲檢察官聲請定
其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。經本院檢送聲請書
繕本時函知受刑人得就本件聲請定應執行刑案件及時表示意
見，而已適當給予受刑人表示意見之機會，有卷附本院函文
及送達證書在卷可憑；及審酌受刑人所犯如附表編號1所示
之罪為竊盜罪，屬侵害財產法益犯罪；如附表編號2所示之
罪為持有第二級毒品罪，係違反國家禁令持有違禁物，與上
開之罪質及犯罪型態、手段均非相同，侵害法益亦顯然有別
，彼此間違犯之關聯性甚低，其責任非難重複之程度較低等
整體綜合評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科 罰金之折算標準。又受刑人已執行完畢部分，與其餘尚未執 行完畢之罪既符合於數罪併罰之要件，仍得合併定應執行刑 ，僅已執行完畢之部分於執行時應予扣除，併此說明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 刑事第二十庭 法 官 林米慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕 中 華 民 國 113 年 9 月 13 日