臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第3158號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 巫英杰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第2252號），本院裁定如下：
主 文
巫英杰犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒
刑1年3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人巫英杰因犯竊盜等案件，先後經判決
確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應
執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、受刑人因犯如附表所示之罪，先後經臺灣臺北地方法院及本
院判處如附表所示之刑，且都是最早確定判決前所犯，檢察
官向本院聲請合併定刑，本院審核臺灣高等法院被告前案紀
錄表、各該判決書等相關資料後，認聲請合法，應予准許。
另外，受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，曾經定刑為有
期徒刑6月，依照定刑的內部界限，本院所定的執行刑即不
得較已定應執行刑與其他裁判刑期之總和有期徒刑1年7月為
重。
三、從各該判決書來看，受刑人所犯如附表編號2、5、6罪都是
施用第二級毒品罪，罪質相同，犯罪手段、侵害法益也相同
，犯罪的時間分布於民國111年10月至112年1月間，相對密
接，且第二級毒品本質上有高度成癮性，因此多數施用毒品
行為雖然構成數罪，但非難重複性較高；另外如附表編號3
、4、7所示之罪均為竊盜罪，罪質雖然類似，但犯罪手段、
侵害法益各不相同，非難重複性普通；如附表編號1部分則
為持有第一級毒品罪，與編號2所示之罪的犯罪時間重疊，
有較高之非難重複性。以這些因素衡量受刑人整體行為的需
罰性，以及刑罰隨著刑期拉長產生的痛苦遞增、效益遞減的
情形，合併定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之 折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
刑事第十六庭 法 官 黃志中上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃莉涵中 華 民 國 113 年 9 月 5 日