臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第3022號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳玄恩
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第2153號），本院裁定如下：
主 文
陳玄恩因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳玄恩因犯詐欺等案件，先後經判決
確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應
執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之
最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30
年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按裁判確
定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此
限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科
罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之
罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易
服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定
應執行刑者，依第51條規定定之，同法第50條亦規定甚明。
三、經查，受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因犯詐欺
案件，經本院先後判處如附表「宣告刑」欄所示之刑，均經
確定在案，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附
表編號1所示判決確定日期前所為，認聲請為正當，應定其
應執行之刑。再本件受刑人所犯如附表編號1、3、4所示之
罪所處之刑不得易科罰金、但得易服社會勞動，附表編號2
所示之罪所處之刑不得易科罰金亦不得易服社會勞動，合於
刑法第50條第1項但書情形，須經受刑人請求檢察官聲請定
其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲本件受刑人業已
請求聲請人就如附表所示之罪，向本院提出定應執行刑之聲
請，有民國113年6月27日定刑聲請切結書1紙在卷足按，是
聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其
應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。
四、爰綜合斟酌被告所犯均為詐欺罪，犯罪時間集中在111年7月
、8月間，犯罪型態、犯罪情節相類似，皆係明知自己無販
售商品之真意，卻在網路上販賣機車零件而詐欺不同被害人
與其交易並匯款，皆屬欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，
侵害不同被害人財產，參以受刑人所犯各罪彼此間之關聯性
、責任非難重複程度較高、數罪所反映受刑人之人格特性、
對受刑人施以矯正之必要性等情，及受刑人於定刑聲請切結
書、定應執行刑意見陳述書上對於定刑部分表示無意見乙節
，有上開定刑聲請切結書1紙在卷可參，並斟酌本件對全體
犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外
部界限及應遵守之內部界限，定其應執行之刑如主文所示。五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 刑事第十八庭 法 官 詹蕙嘉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 方志淵中 華 民 國 113 年 9 月 4 日